Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 15АП-22662/22 по делу N А32-14994/2022

город Ростов-на-Дону

17 января 2023 г.

дело N А32-14994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Подкова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-14994/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН: 1132308020844, ИНН: 2308206128) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Подкова" (ОГРН: 1172375062969, ИНН: 2304072032) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Подкова" (далее - ответчик, ООО УК "Подкова") о взыскании задолженности за февраль-апрель 2021 года в размере 973 574,32 руб., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 252 039,98 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 с ООО Управляющая компания "Подкова" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" взыскана задолженность за февраль-апрель 2021 года в размере 973 574,32 руб., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 222 578,12 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на частичное исполнение обязанности по оплате.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Управляющая компания "Подкова" в спорный период осуществляло управление МКД по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, д.2А.

Как указывает истец, в период с февраля по апрель 2021 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 248 405,92 руб.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 973 574,32 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 330, 539, Правил N 124, п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за февраль-апрель 2021 года в размере 973 574,32 руб., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 222 578,12 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности, либо исполнения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной истцом суммы задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки, подписанный в одностороннем порядке ответчиком, не может являться надлежащим доказательством.

Акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Кроме того, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт не может быть принят судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-14994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов