Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 18АП-17308/22 по делу N А76-27418/2022

г. Челябинск

17 января 2023 г.

Дело N А76-27418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Челябинской таможни и публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 по делу N А76-27418/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании участвуют представители:

публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" - Камилова С. В. (доверенность от 30.09.2022, паспорт, диплом);

Челябинской таможни - Левина Д. Е. (доверенность от 23.12.2022, служебное удостоверение N 180171, диплом).

Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - заявитель, ПАО "ТрансКонтейнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - административный орган, Челябинская таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.07.2022 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N 10504000-994/2022, N 10504000-1006/2022, N 10504000-1008/2022, N 10504000-1009/2022, N 10504000-1010/2022, N 10504000-1044/2022, N 10504000-1056/2022, N 10504000-1057/2022, N 10504000-1059/2022, N 10504000-1060/2022, N 10504000-1061/2022, N 10504000-1062/2022, N 10504000-1068/2022, N 10504000-1069/2022, N 10504000-1070/2022, N 10504000-1071/2022, которыми общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа за каждое нарушение в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемые постановления таможни признаны неподлежащими применению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает, что отчет ДО-2 оформлен в соответствии с Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ N 444).

По мнению подателя жалобы, согласно пункту 6 Приказа N 444 графы раздела "Приход" отчета ДО-2 заполняются на основании сведений об объекте учета, зафиксированных в отчете ДО-1 при приеме товаров на хранение, а графы разделов "Расход" и "Остаток" - с учетом сведений, отражающих количественные изменения, происходящие с объектом учета в результате осуществления расходных операций, которые указаны таможенным органом в уведомлении на их выдачу.

Апеллянт полагает, что у владельца СВХ отсутствует правовая и техническая возможность заменять объект учета и его характеристики в отчете ДО-1 (графы раздела "Приход") после завершения временного хранения. Владельцу СВХ невозможно обеспечить учет товаров, находящихся на временном хранении, в предусмотренном приказом разделе "Приход" "Расход" "Остаток", в том случае, если в отчете ДО-1 будут указаны характеристики одного объекта (объекта временного хранения), а в отчете ДО-2 - другого объекта декларирования. Ответственность за расхождение кода валюты и стоимости в данном случае должна быть возложена на декларанта, меняющего характеристики товара после его помещения на хранение в СВХ.

С принятым решением суда также не согласилась Челябинская таможня, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части признания постановлений (за исключением постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 N 10504000-994/2022) не подлежащими исполнению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, а также на неоднократное совершение аналогичных правонарушений обществом, что влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

До начала судебного заседания ПАО "ТрансКонтейнер" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу противоположной стороны, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении отчетов по форме ДО-2 N 64 от 21.01.2022, N 69 от 24.01.2022, N 381 от 20.12.2021, N 35 от 14.01.2022, N 112 от 16.02.2022, N 66 от 21.01.2022, N 230 от 31.03.2022, N 204 от 22.03.2022, N 213 от 25.03.2022, N 169 от 14.03.2022, N 156 от 10.03.2022, N 28 от 13.01.2022, N 155 от 10.03.2022, N 244 от 04.04.2022, N 247 от 06.04.2022, N 262 от 11.04.2022 поступивших от ПАО "ТрансКонтейнер" уполномоченным лицом Челябинской таможни установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В нарушение нормативных правовых актов, регламентирующих порядок представления документов и сведений в таможенный орган при выдаче товаров с СВХ, ПАО "ТрансКонтейнер" представило таможенному органу вышеуказанные отчеты по форме ДО-2, содержащие недостоверные сведения и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, то есть представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, в случаях, предусмотренных законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

По фактам совершения административных правонарушений по статье 16.15 КоАП РФ таможенным органом, составлены протоколы об административном правонарушении от 14.06.2022 N 10504000-994/2022, от 15.06.2022 N 10504000-1006/2022, от 15.06.2022 от N 10504000-1008/2022, от 15.06.2022 N 10504000-1009/2022, от 20.06.2022 N 10504000-1010/2022, от 20.06.2022 N 10504000-1044/2022, от 22.06.2022 N 10504000-1056/2022, от 20.06.2022 N 10504000-1057/2022, от 22.06.2022 N 10504000-1059/2022, от 22.06.2022 N 10504000-1059/2022, от 22.06.2022 N 10504000-1061/2022, от 22.06.2022 N 10504000-1062/2022, от 20.06.2022 N 10504000-1068/2022, от 23.06.2022 N 10504000-1069/2022, от 23.06.2022 N 10504000-1070/2022, от 23.06.2022 N 10504000-1071/2022.

27.07.2022 должностным лицом Челябинской таможни вынесены постановления N 10504000-994/2022, N 10504000-1006/2022, N 10504000-1008/2022, N 10504000-1009/2022, N 10504000-1010/2022, N 10504000-1044/2022, N 10504000-1056/2022, N 10504000-1057/2022, N 10504000-1059/2022, N 10504000-1060/2022, N 10504000-1061/2022, N 10504000-1062/2022, N 10504000-1068/2022, N 10504000-1069/2022, N 10504000-1070/2022, N 10504000-1071/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа за каждое нарушение в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в одном из предусмотренных диспозицией статьи альтернативных деяний: непредставление в таможенный орган отчетности; нарушение срока представления отчетности; представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектами данного правонарушения являются лица (должностные или юридические), на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления таможенному органу отчетности. Это могут быть, в частности, владельцы таможенных складов, складов временного хранения и свободных складов, магазинов беспошлинной торговли и другое.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о включении в Реестр складов временного хранения oт 19.07.2021 N 10504/241210/10103/6, ПАО "ТрансКонтейнер" является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), расположенного по адресу: 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, 4, ж/д станция Челябинск-Грузовой ЮУЖД.

Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 410 ТК ЕАЭС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС, при временном хранении, а также вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий установлена статьей 414 ТК ЕАЭС, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частью 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ установлена обязанность владельца СВХ вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены указанным Федеральным законом, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, а также лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Приказом N 444 определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (Приложение N 4), способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (Приложение N 5).

В соответствии с Приложением N 5 Приказ N 444 в документе отчета при принятии товаров на хранение указываются наименование СВХ, номер и дата свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, дата и время помещения на склад, информация о принятых на хранение товарах (наименование, код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, количество грузовых мест, вес брутто, стоимость, буквенный код валюты, дата истечения срока временного хранения).

Общество, являясь профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, было обязано, как владелец склада временного хранения, вести учет хранимых товаров и предоставлять в таможенный орган достоверные сведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во всех 16 рассматриваемых случаях обществом было допущены однородные нарушения, которые заключаются в том, что при оформлении отчетов ДО-2 стоимость товара и буквенный код валюты были указаны в соответствии со сведениями, изначально приведенными в отчете ДО-1, тогда как в уведомлениях таможенного органа указано об изменении буквенного кода валюты и соответственно стоимости товара.

Вместе с тем, обществом не было учтено положение абзаца 4 пункта 6 приложения N 5 к Приказу N 444 о необходимости учета в том числе при заполнении граф "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" сведений, указанных в уведомлении таможенного органа.

Довод общества о том, что сама структура отчетности ДО-2 и программного комплекса по ее заполнению не позволяют изменять буквенный код валюты в сравнении с отчетом ДО 1, не может быть принят судом как противоречащий содержанию данной формы, утвержденной приложением N 2 к приложению N 2 к Приказу N 444, и заявителем в установленном процессуальным законом порядке не доказанный.

Довод заявителя том, что при изменении кода валюты меняется и его таможенная стоимость товара, помещенного на СВХ, а значит, сведения из уведомления таможенного органа могут быть некорректными в части реальной экономической ценности товара, правомерно не принят судом первой инстанции.

Согласно Приказа N 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Если оформление документов произведено иным таможенным органом, этот таможенный орган передает копии оформленных документов (сведения) таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары (часть товаров).

Таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на основании полученных документов формирует уведомление и направляет его владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров).

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет выдачу товаров (части товаров) в соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении.

Сведения, подлежащие указанию в ДТ, определены статьей 106 ТК ЕАЭС. Порядок заполнения ДТ установлен Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Решение).

Согласно Решению, графа 22 ДТ "Валюта и общая сумма по счету" заполняется в соответствии со сведениями и условиями, заявленными в договоре. В первом подразделе графы указывается буквенный код валюты цены договора (контракта), в которой определена стоимость заявленных в ДТ товаров, в соответствии с классификатором валют.

Таким образом, при подаче коммерческого акта, владельцу СВХ не требуется производить пересчет таможенной стоимости. В коммерческий акт вносятся сведения о таможенной стоимости, указанные в уведомлении, т.е. как в декларации на товары.

Подача коммерческого акта в целях корректировки сведений в части указания кода валюты, не влияет на изменение таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость товара, которая указана декларантом в ДТ и в отчете ДО-2, остается неизменной. Доводы апелляционной жалобы общества в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выразившуюся в представлении не соответствующих действительности сведений в отчетности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Из материалов дела следует, что общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Так, вступая в таможенные правоотношения, ПАО "ТрансКонтейнер" являясь владельцем склада временного хранения и обладая опытом в данной области, не могло не знать о существующей обязанности по предоставлению таможенному органу отчетов о товарах, и о том, что в отчете должны содержаться достоверные сведения. ПАО "ТрансКонтейнер", вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существующей обязанности владельца склада временного хранения, но и фактически выполнить данные действия.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление принято административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ по нижнему ее пределу в размере 5000 рублей за каждое административное нарушение.

В то же время, суд первой инстанции усмотрел необходимость применения в настоящем случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона N 70-ФЗ от 26.03.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сотрудниками таможенного органа в рассматриваемом случае в отношении ПАО "Трансконтейнер" проведено единое контрольно-надзорное мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований данным лицом на основании полученной от ФТС России информации о признаках противоправного поведения владельца СВХ, направленная на установление нарушений Приказа N 444 по признакам, отраженным в письме ФТС России от 24.02.2022 N 04- 55/22855, по результатам которой были возбуждены 16 дел об административных правонарушениях по однотипным по характеру объективной стороны нарушениям.

При этом доказательства проведения различных мероприятий по контролю в отношении ПАО "Трансконтейнер" административным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оспоренные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, при этом все оспариваемые постановления, за исключением постановления Челябинской таможни по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 N 10504000-994/2022, правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими применению (исполнению) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 по делу N А76-27418/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Челябинской таможни и публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина