Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 15АП-22358/22 по делу N А32-50541/2021

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 г.

дело N А32-50541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ТО Росздравнадзора по Краснодарскому краю: Макеевой Е.А. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гадецкой Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу N А32-50541/2021

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю Гадецкой Оксане Владимировне

(ИНН 230905061004, ОГРНИП 318237500220858)

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - ТО Росздравнадзора по Краснодарскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадецкой Оксане Владимировне (далее - предприниматель, ИП Гадецкая О.В.) об аннулировании лицензии от 25.06.2020 N ЛО-23-02-006499, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по месту осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что действиями предпринимателя создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по ведению учета лекарственных препаратов, ограниченных в обращении, ненадлежащем хранении лекарственных средств, необеспечении минимального ассортимента лекарственных средств, не изъятии из обращения лекарственных средств с истекшим сроком годности. Лицензиатом Гадецкой О.В. при осуществлении розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения не соблюдено фактически ни одно из лицензионных требований, установленных для осуществления этого вида работ и услуг. Обстоятельства, которые административный орган считает грубыми нарушениями лицензионной деятельности, явились основанием для обращения территориального органа в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 25.06.2020 N ЛО-23-02-006499, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края для осуществления фармацевтической деятельности.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 27.10.2022 суд решил аннулировать лицензию от 25.06.2020 N ЛО-23-02-006499, выданную министерством здравоохранения Краснодарского края ИП Гадецкой О.В. по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гадецкая О.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела. Административные правонарушения были выявлены одномоментно, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика систематического характера нарушений в сфере лицензируемого вида деятельности. Деятельность лицензиата приведенными судебными актами не приостанавливалась. Отзыву лицензии всегда должна предшествовать приостановка ее действия после неоднократного привлечения общества к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных правил согласно ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). Правовая позиция ответчика по данному вопросу в полной мере соответствует судебной практике.

В отзыве на апелляционную жалобу ТО Росздравнадзора по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТО Росздравнадзора по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 25.06.2020 N ЛО23-02-006498, выданную министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии.

Сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю выполнены оперативные мероприятия в отношении предпринимателя, которыми установлены грубые нарушения лицензионных требований, совершенных в аптечных организациях предпринимателя.

Материалы проверок Управление Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю направило по компетенции в территориальный орган, который составил протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направленные на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делам N А32-34659/2021, А32-35070/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований в виде административных штрафов в размере по 100 тыс. рублей по каждому случаю. Решения вступили в законную силу. Основанием для возбуждения административных дел в отношении предпринимателя во всех случаях послужило выявление фактов грубого нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "г" и "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства N 1081 (далее - Положение о лицензирование).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии N ЛО-23-02-006499, выданной 25.06.2020 министерством здравоохранения Краснодарского края.

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

Порядок и основания приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии предусмотрены статьей 20 Закона N 99-ФЗ, частью 12 которой установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Как установлено судом первой инстанции, решениями арбитражного суда по делам N N А32-34659/2021, А32-35070/2021 от 14.09.2021 ИП Гадецкая О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. "г" и п.п. "з" п. 5 Положения N 1081 в виде административных штрафов. Решения вступили в законную силу.

В рамках указанных дел судами установлено, что выявленные нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, в том числе такие как: не обеспечение минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, отсутствие информации о ценах на ЖНВЛП, хранение препаратов с нарушением температурного режима, нахождение препаратов с истекшим сроком годности, которые не выведены из общей товарной массы и не хранятся отдельно от других групп лекарственных средств, создают существенную угрозу жизни, здоровью граждан, охраняемым общественным отношениям, что проявилось не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, но и в пренебрежительном отношении ИП Гадецкой О.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

ИП Гадецкой О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к устранению выявленных нарушений.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии. (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продолжение лицензируемой деятельности предпринимателя представляет угрозу общественным интересам, жизни и здоровью граждан, поскольку имеет место пренебрежительное отношение ИП Гадецкой О.В. к исполнению установленных требований по соблюдению правил обращения и хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В частности, поведение предпринимателя свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, учитывая специфику своей деятельности, в связи с чем, такая мера государственного принуждения (административного воздействия), как аннулирование лицензии, в данном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного нарушения действующего законодательства.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что выявленные нарушения не являлись систематическими, выявлены одномоментно.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку как следует из пояснений ТО Росздравнадзора по Краснодарскому краю в суде первой инстанции, а также из судебных актов по делам N N А32-34659/2021, А32-35070/2021, проверки, результаты проверок, послужившие основаниями для возбуждения дел об административных правонарушениях и составления протоколов, проводились в разные дни, в разных местах осуществления деятельности, разных аптечных пунктах ИП Гадецкой О.В., однако выявлялись однотипные нарушения, что свидетельствует о ненадлежащей организации фармацевтической деятельности лицензиата.

Допущенные ИП Гадецкой О.В. нарушения в совокупности являются грубыми и существенными нарушениями лицензионных требований, свидетельствующими о систематическом нарушении установленных Законом N 99-ФЗ норм.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю об аннулировании лицензии от 25.06.2020 N ЛО-23-02-006499, выданной индивидуальному предпринимателю Гадецкой Оксане Владимировне.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 судебная коллегия не усматривает.

Доводы предпринимателя о том, что аннулированию лицензии должна предшествовать приостановка ее действия, не принимаются коллегией, поскольку как ранее указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа данное толкование статьи 20 Закона N 99-ФЗ является ошибочным, поскольку в ней отсутствует необходимость приостановления лицензирующим органом действия лицензии до обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Статья 20 Закона N 99-ФЗ (в соответствующей редакции на момент предъявления заявленных требований территориальным органом) определяет порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии. Каждое из перечисленных в законе действий имеет законченное значение. Согласно статье 20 названного Закона действие лицензии может быть приостановлено либо лицензия может быть прекращена. Обращаясь в суд, территориальный орган руководствовался нормами Закона N 99-ФЗ и нормами иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области лицензирования фармацевтической деятельности. Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено частью 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу N А32-50541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов