Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 19АП-7300/22 по делу N А48-5370/2022

город Воронеж

18 января 2023 г.

Дело N А48-5370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Бумагина А.Н.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 26": Сивцовой Л.Н. - адвоката по доверенности от 01.07.2022, служебное удостоверение, Сапрыкина Е.А. - представителя по доверенности от 01.02.2021 (сроком на 3 года), предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Вакаревой С.И. - представителя по доверенности N 06-09/15210 от 31.08.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ, Борзенковой И.В. - представителя по доверенности N 06-09/15211 от 31.08.2022, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 26" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2022 по делу NА48-5370/2022, по заявлению ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N26" (ИНН 5754023009, ОГРН 1155749008172) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) о признании недействительным решение ИФНС России по г. Орлу N 7056 от 22.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 26" (далее - заявитель, ООО "УК ЖЭУ N26", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу) о признании недействительным решение ИФНС России по г. Орлу N 7056 от 22.11.2021.

Определением от 22.09.2022 суд произвел процессуальную замену ИФНС России по г. Орлу на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, Управление).

Решением от 26.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "УК ЖЭУ N 26" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что судом неправильно применены нормы материального права (налоговое и жилищное законодательство), не дана оценка всем доводам заявителя. Полагает, что понятие "содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" следует применять для целей налогообложения исходя из системной взаимосвязи правовых норм, регулирующих институт "содержание и текущего ремонта общего имущества", и содержащихся в нормативно-правовых актах жилищного законодательства. Указывает, что судом также не дана оценка доводу заявителя, что НДС не включался в состав платы (по выставленным квитанциям, реализация услуги), покупателям налог не предъявлялся и не уплачивался ими. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС России по Орловской области возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель - ООО "УК ЖЭУ N 26" зарегистрировано за ОГРН 1155749008172 и в проверяемом периоде являлся плательщиком НДС.

Основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

11.04.2021 Обществом в налоговый орган сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года, в которой в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению в связи с применением льготы", указана стоимость приобретенных товаров -5 372 350 руб. и сумма НДС к уплате - 46 070 руб.

В период с 11 апреля 2021 года по 11 июня 2021 года ИФНС России по г. Орлу проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года, представленных ООО "УК ЖЭУ N 26".

В результате проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что в отчетном периоде по договорам управления МКД Общество являлось управляющей компанией в 28 МКД в г. Орле и по условиям заключенных с собственниками договоров оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивало предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и выполняло иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Для выполнения обязательств по договорам управления МКД были заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг со сторонними организациями на общую сумму 5 372 350 руб., в том числе, на сумму 2 175 194,99 руб. со следующими контрагентами:

* ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 5754025006) на сумму 40 381,69 руб. Согласно договору субаренды недвижимого имущества N 2020-ЭС/УК26 от 05.05.2020 ООО "ЭКОСЕРВИС" обязуется предоставить ООО "УК ЖЭУ N 26" во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 41, пом. 6 общей площадью 96,4 кв.м.;

* ООО "ЖИЛФИНИНВЕСТ" (ИНН 5753063062) на сумму 86 250 руб. Согласно договору на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия N 2016-ФС/УК26/162 от 01.02.2016 ООО "ЖИЛФИНИНВЕСТ" (исполнитель) обязуется оказать ООО "УК ЖЭУ N 26" (заказчик) услуги по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью для обеспечения финансовой устойчивости ООО "УК ЖЭУ N 26";

- ИП Жернакова О.В. на сумму 80 000 руб. Согласно договору на оказание информационно-консультационных услуг N 2016-КУ/УК26/116 от 01.01.2016 ООО "УК ЖЭУ N 26" (заказчик) поручает, а ИП Жернакова О.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг, а ООО "УК ЖЭУ N 26" обязуется принять и оплатить их;

* ООО "Эксперт-право" (ИНН 5753062220) на сумму 217 500 руб. Согласно договору абонентского юридического обслуживания N 2016-ЭП/УК26/26 от 01.01.2016 ООО "УК ЖЭУ N 26" (заказчик) поручает, а ООО "Эксперт-Право" (исполнитель) обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором;

* ООО "ФПС" (ИНН 5753062414) на сумму 2 949 руб. Согласно договору на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции N 22 от 01.02.2019 ООО "УК ЖЭУ N 26" поручает, а ООО "ФПС" принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений;

* ООО "Специалист" (ИНН 5751037170) на сумму 78 750 руб. Согласно договору на ведение бухгалтерского учета N 2015/БУ от 01.09.2015 ООО "Специалист" (исполнитель) обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК ЖЭУ N 26" (заказчик);

* АО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834) на сумму 2 000 руб. Согласно договору N S091R/435/00021/9 от 29.10.2019 страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения;

* ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" (ИНН 5753063376) на сумму 1 319 500 руб. Согласно договору N 2019-АО-ПС/ЖКХ/ЖЭУ26 от 09.01.2019 ООО "УК ЖЭУ N26" (заказчик) поручает, а ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг абонентского обслуживания потребителей ЖКУ, проживающих в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные договором;

* ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" (ИНН 5752078877) на сумму 347 864,30 руб. Согласно договору N 2019-АО-Ш1/ЦОЖКУ-УК26 от 01.07.2019 ООО "УК ЖЭУ N26" (сторона 2) поручает, а ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" (сторона 1) принимает на себя следующие обязательства: оказание услуг учета и начисления платы за ЖКУ и взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

По расчету налогового органа исходя из суммы в размере 2 175 194,99 руб. сумма НДС составляет 362 532 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 28.06.2021 N 5434.

22.11.2021 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "УК ЖЭУ N 26" вынесено решение N 7056 о привлечении ООО "УК ЖЭУ N 26" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым решением ИФНС Росси по г. Орлу, ООО "УК ЖЭУ N 26" обратилось с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в УФНС России по Орловской области.

Решением УФНС России по Орловской области N 49 от 14.03.2022 апелляционная жалоба ООО "УК ЖЭУ N 26" на решение ИФНС России по г. Орлу от 22.11.2021 N 7056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г.Орлу N 7056 от 22.11.2021, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными не нормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Соответственно, плата за содержание жилого помещения (плата за жилое помещение) для собственника включает в себя как отдельные составляющие: плату за услуги по управлению МКД, а также плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Содержание общего имущества, как это предусмотрено пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, сбор и вывоз отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт; проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечение установки и ввода коллективных приборов учета.

Данный перечень является исчерпывающим, не относит услуги по управлению имуществом к содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество оказывало услуги управления многоквартирными домами, являлось обслуживающей компанией, то есть выполняло работы по содержанию, обслуживанию и текущему, ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В составе льготируемых по подпункту 30 пункта 5 статьи 149 НК РФ операций Обществом заявлены операции по реализации услуг, связанных с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирным домом, в том числе: аренда нежилого помещения; оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия; оказание информационно-консультационных услуг; абонентское юридическое обслуживание; оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции; оказание услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК ЖЭУ N 26"; договор страхования; оказание услуг абонентского обслуживания потребителей ЖКУ; оказание услуг учета и начисления платы за ЖКУ и взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Услуги, связанные с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ не относятся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не освобождаются от налогообложения НДС, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

По мнению суда, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, связанные с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ не освобождаются от налогообложения НДС, соответственно, Обществом необоснованно заявлена в составе услуг, освобождаемых от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, реализация услуг, связанных с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами, в результате чего заявителем занижена налоговая база для исчисления НДС.

Суд первой инстанции так же правомерно указал на то, что из бухгалтерской отчетности Общества (оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 за 3 квартал 2020 года) следует, что последним, несмотря на его утверждения, был сформирован источник НДС.

В справке налогового учета о показателях финансово-хозяйственной деятельности для исчисления НДС за 3 квартал 2020 года заявителем отражена выручка (реализация услуг) в сумме 8 226 892,45 руб., состоящая из:

* 138 967, 20 руб. - хоз. операции, подлежащие налогообложению НДС;

* 2 580 520, 94 руб. - хоз. операции, не подлежащие налогообложению НДС;

* 5 507 404 руб. - хоз. операции, не подлежащие налогообложению НДС.

Сумма в размере 226 892,45 руб. (реализация услуг) отразилась в бухгалтерском учете на счете 90.

ООО "УК ЖЭУ N 26", находясь на общепринятой системе налогообложения, являясь налогоплательщиком НДС, обязано соблюдать нормы НК РФ, правильно исчислять и уплачивать налоги.

В связи с тем, что федеральным законодателем услуги по управлению МКД не освобождены от уплаты НДС, а заявителем они реализованы в адрес конечного потребителя (населению), с суммы данных услуг НДС подлежал исчислению в бюджет, что ООО "УК ЖЭУ N 26" сделано не было.

Невключение (невыделение) НДС в услуге управления МКД, неправильное отнесение Администрацией г.Орла в Постановлении от 15.11.2013 N 5213 расчетно-кассового обслуживания к каждому виду работ и услуг, неотнесение его к услуге управления МКД, не влияет на порядок исчисления НДС, регулируемый нормами федерального налогового законодательства.

Нормами ЖК РФ (ст. 154, 162), Постановлениями Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, от 03.04.2013 N 290, имеющими большую юридическую силу, спорные услуги отнесены к услугам управления МКД.

Определяя размер содержания и ремонта жилого помещения, Администрация г. Орла не вправе была изменять структуру платы и относить расчетно-кассовое обслуживание (помимо услуг управления МКД) к каждому виду работ и услуг, поскольку ЖК РФ, Правительством РФ данная услуга не отнесена к работам и услугам за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Таким образом, суд при разрешении спора не применяет положения Постановления Администрации г.Орла от 15.11.2013 N 5213, поскольку оно не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод Общества о том, что оно не включало НДС в состав платы (по выставленным квитанциям, реализация услуги), покупателям налог не предъявлялся и не уплачивался, не может быть принят судом, поскольку противоречит положениям п.6 ст. 168 НК РФ. Отсутствие в тарифе (цене) ссылки на НДС не означает отсутствия налогообложения НДС, а предполагает, что НДС включается в указанный тариф (цену).

При исчислении НДС из льготируемой реализации налоговым органом также исключены услуги, приобретенные у ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, при этом установлено, что аварийное обслуживание общего имущества подпадает под льготу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа от 22.11.2021 N 7056 является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по платёжному поручению N 590 от 10.11.2022, подлежит возврату Обществу из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2022 по делу N А48-5370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 26" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.Н. Бумагин А.А. Пороник