Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 02АП-10604/22 по делу N А28-2925/2022

г. Киров

17 января 2023 г.

Дело N А28-2925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца - Соболевой М.Г. (доверенность от 09.01.2023),

при участии в судебном заседании в здании Второго арбитражного апелляционного суда:

представителя ответчика - Кутергиной Л.А. (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиал мед одежда"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2022 по делу N А28-2925/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиал мед одежда" (ИНН 5959002698, ОГРН 1195958004330)

к индивидуальному предпринимателю Орлову Владимиру Юрьевичу (ИНН 434800138260, ОГРН 304434529200891)

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиал мед одежда" (далее - истец, ООО "Медиал мед одежда", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орлову Владимиру Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Орлов В.Ю., Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2022 с Предпринимателя в пользу Общества взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 30 000 рублей 00 копеек и 2 460 рублей 00 копеек судебных расходов, в остальной части исковых требований отказано.

ООО "Медиал мед одежда" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2022 по делу N А28-2925/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что с решением суда первой инстанции истец не согласен в части определения размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав, считает, что размер компенсации необоснованно снижен с 300 000 рублей до 30 000 рублей, при этом в решении суда отсутствует соответствующее обоснование. Фотография использовалась ответчиком длительное время - более 1,5 лет. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, но при этом размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав был взыскан не в заявленном размере, а снижен в 10 раз. Истец, являясь правообладателем, выложил фотографии в информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет" на своем сайте в целях продвижения товара среди потенциальных потребителей в заранее запланированных рекламных компаниях общества. Фотографии созданы творческим трудом третьего лица, так как при создании объекта фотографом осуществлены выбор экспозиции, размещения объекта фотоснимка в пространстве, собственной позиции для совершения фотосъемки и т.д. Аудитория сети "ВКонтакте" насчитывает более 73,4 млн. пользователей, у ответчика более 2851 подписчика, направление деятельности аналогичное деятельности истца. Вышеуказанная фотография использована ответчиком без согласия Общества, без заключения с Обществом авторского лицензионного договора, без указания и каких - либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Фотография истца была использована для привлечения внимания пользователей сети интернет, являющихся потенциальными покупателями ответчика, так как на своей странице в Контакте, им публикуется в качестве рекламы именно медицинская одежда. Фотография истца имеет привлекательный вид и именно по этой причине ответчик ее разместил на своей странице. Ответчик не мог не предполагать, что распространяет предмет чужой интеллектуальной деятельности, являясь профессиональным участником рынка, не мог не знать, что им умышленно нарушаются чужие авторские права. Учитывая факт значительного охвата заинтересованных пользователей сети Интернет рекламными публикациями ответчика, длительность нарушения прав истца, заявитель считает обоснованным установить размер компенсации 300 000 рублей. Суд первой инстанции, необоснованно снизив размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав в 10 раз, фактически освободил ответчика от ответственности, что является неправомерным. Заявитель полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав и размера судебных издержек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

10.01.2023 во Второй арбитражный апелляционный суд от Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - скриншотов с сайта ответчика.

Суд апелляционной инстанции с учетом его компетенции, установленной в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Медиал мед одежда" и не принимает дополнительно представленные истцом документы.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 при осмотре странички "В Контакте" - "Спецодежда Киров", истцом установлено, что ответчиком допущено нарушение авторских прав в виде неправомерного использования фотографии "Халат медицинский N 155 и костюм медицинский N 158-такие одинаковые и такие разные!!!", которая используется им с 12.04.2020.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 10.08.2021, зарегистрированный в реестре под N 59/193-н/59-2021-1-642, согласно которому нотариусом г. Пермь был произведен осмотр доказательств, а также распечатанная страница с сайта.

Истцом указано, что данная фотография была изготовлена специально по его заказу и размещена на сайте ttps://medialrf.ru.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице, является Черкасова Наталия Владимировна.

04.02.2019 между истцом (заказчик) и Черкасовой Н.В. (исполнитель) подписан договор о возмездном оказании услуг по фотосъемке N 1 (далее - договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить фотосъемку: медицинской одежды, обуви, медтехники, аксессуаров и т.д., а также в установленный сторонами срок передать согласованные в договоре результаты фотосъемки заказчику.

В период с 14.02.2019 по 18.02.2019 фотографом проводилась фотосъемка товара - медицинских костюмов и медицинских халатов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг фотографа составляет 2500 рублей в час.

За произведенную работу истец оплатил исполнителю 12 500 рублей за 5 часов работы, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера от 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 18.02.2019.

По акту приема-передачи от 18.02.2019 N 1 заказчик передал, а исполнитель принял фото-материалы в количестве 26 штук, в том числе и спорную фотографию, исключительные авторские права на использование которых остаются у заказчика.

29.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком сторонами не оспариваются.

Как следует из апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции истец не согласен в части определения размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав, считает, что размер компенсации необоснованно снижен с 300 000 рублей до 30 000 рублей.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 61, 62 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что испрашиваемый истцом размер компенсации не может быть признан обоснованным и соразмерным.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации.

При определении размера спорной компенсации судом первой инстанции верно учтены, в том числе, нарушение исключительных прав в отношении одного объекта авторских прав.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание, что вменяемое ответчику нарушение представляет собой единичный выявленный случай нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение, не является грубым (фотография была взята из открытых источников сети Интернет, после получения досудебной претензии фотография незамедлительно была удалена; доказательств использования фотографии с целью привлечения покупателей широкого круга (наличие интернет-магазина) истцом не представлено, указанные обстоятельства ответчик отрицает, истец и ответчик осуществляют деятельность в разных регионах, а также суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что необходимость взыскания компенсации в большем размере истцом не доказана.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая с учетом обстоятельств настоящего дела, продолжительности использования объекта авторских прав. Компенсация в указанном размере является соразмерной и справедливой допущенному нарушению и достаточной для восстановления прав истца, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2022 по делу N А28-2925/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиал мед одежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина