|
18 января 2023 г.
|
Дело N А63-11436/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Чурсина М.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2022 по делу N А63-11436/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СПХ Заря" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Чурсину М.В. (далее - судебный пристав), Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным постановления от 18.03.2022 о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата денежных средств в размере 10 тыс. рублей.
Решением суда от 25.10.2022 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе судебный пристав просил принятый судебный акт отменить. Податель жалобы указал, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку судебный пристав надлежащим образом исполнил обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80401868206515), однако общество его не получило. Доказательства, свидетельствующие о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены. Суд необоснованно восстановил обществу срок для обращения в суд. При повторном предъявлении исполнительного листа в отдел устанавливать срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не требуется.
В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела на исполнение в районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - судебный приказ от 08.04.2019 по делу N А63-5260/2019, выданный Арбитражным судом Ставропольского края в отношении должника (общества) о взыскании штрафа в размере 1 500 руб. в пользу взыскателя - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Постановлением от 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 36924/22/26039-ИП. Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 71).
Постановлением от 29.04.2020 исполнительное производство N 36924/22/26039-ИП окончено ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.
14 февраля 2022 года на исполнение в районный отдел судебных приставов вновь поступил исполнительный документ - судебный приказ от 08.04.2019 по делу N А63-5260/2019.
Судебный пристав вынес постановление от 14.02.2022 о возбуждении исполнительного производства N 36924/22/26039-ИП, в котором срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Постановление от 14.02.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено обществу почтовым отправлением с идентификатором 80401868206515.
Поскольку должником исполнительный документ не исполнен, судебным приставом вынесено постановление от 18.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обжаловало его в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Признав причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, суд удовлетворил ходатайство общества о восстановлении процессуального срока.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части у апелляционной инстанции не имеется.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительным постановления от 18.03.2022, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 17.03.2022. Добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), истек 24.03.2022. Постановление от 18.03.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконности и является основанием для отмены постановления.
Выводы суда являются правильными.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения
