Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-41676/22 по делу N А56-61752/2022

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-61752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Эмеров М.Ю. по доверенности от 26.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41676/2022) ООО "ЮТФДИСТРИБЬЮШИН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-61752/2022 (судья Шпачев Е.В.),

принятое по иску ООО"ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН"

к ООО "ГРАНД АВТО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН" (117405, город Москва, Дорожная улица, дом 60, офис 818, ОГРН 5167746352153, ИНН 9718036507) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД АВТО" (196240, город Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 80, литер Б, офис 401, ОГРН 1177847159027, ИНН 7810682361) о взыскании 29 099 200 руб. ущерба, причиненного утратой груза.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2022 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о тождественности иска, заявленного в рамках настоящего спора и в рамках дела N А40-34110/2020 не соответствует материалам дела, поскольку предметом спора в деле N А40-34110/2020, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, являлось взыскание страхового возмещения с ООО "Абсолют Страхование", что нашло отражение в судебных актах по указанному спору. Требования ООО "ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН" к ООО "Гранд Авто" о взыскании убытков в связи с утратой груза, принятого к перевозке по заявке от 18.04.2019 N 911 не были предметом иска в рамках дела N А40-34110/2020.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику

В рамках настоящего спора Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Гранд Авто" убытков в связи с утратой груза, принятого к перевозке по заявке от 18.04.2019 N 911 в рамках договора транспортной экспедиции от 21.02.2019 N 21/02-19.

Судом установлено, что в рамках дела N А40-34110/2020 истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании 29 099 200 руб. 00 коп. - страхового возмещения за счет ООО "Абсолют Страхование".

Также из текста судебных актов по делу N А40-34110/2020 следует, что требования ООО "ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН" к ООО "Гранд Авто" о взыскании убытков в связи с утратой груза, принятого к перевозке по заявке от 18.04.2019 N 911 не были предметом спора, поскольку не заявлялись Истцом. В рамках указанного дела были рассмотрены требования о взыскании страхового возмещения по событию утраты груза.

Таким образом, основания исковых требований, рассмотренных в рамках дела N А40-34110/2020 и настоящего спора не являются тожественными, поскольку различаются по основанию предъявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-61752/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева