Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 10АП-24987/22 по делу N А41-21165/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А41-21165/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - СНТ "Шанс+" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Гловатенко В.Н. - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Шанс+" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу N А41-21165/22 по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к СНТ "Шанс+" об обязании, третье лицо: Гловатенко В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "Шанс+" (далее - Ответчик) об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения уч. 50:32:0030225:8574 и 50:32:0030225:8136 по адресу: 142277, МО Серпуховский р-н с/п Васильевское д. Новая СНТ "Шанс" в соответствии с ТУ Ю8-21-302-67480(640012).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал СНТ "Шанс+" не препятствовать ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в осуществлении технологического присоединения участка с кадастровым номером 50:32:0030225:8574 адресу: 142277, МО Серпуховский р-н с/п Васильевское д. Новая СНТ "Шанс" в соответствии с ТУ Ю8-21-302-67480(640012)., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

СНТ "Шанс+" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным договором технологического присоединения, Истец обязался осуществить присоединение абонента к существующей опоре абонентской ВЛ-0,4кВ (абон) (балансодержатель ВЛ-0,4 кВ "ДНП "Шанс"), отходящей от секции РУ-0,4 кВ <КТП-10/0,4 кВ N 687-15 кВт.

В ходе исполнения ТУ составлен акт недопуска при попытке обследовании объекта от 09.02.2022.

Истец, считая, что ответчик своим отказом нарушает его право, обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным в части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 142277, МО Серпуховский р-н с/п Васильевское д. Новая уч. 50:32:0030225:8574 и 50:32:0030225:8136 обратилась Головатенко В.Н. ведущая садоводство в индивидуальном порядке, с которой заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия.

В соответствии с заключенным договором технологического присоединения, с вышеуказанным гражданином, ПАО "МОЭСК" обязалось осуществить присоединение абонента к существующей опоре абонентской ВЛ-0,4кВ (абон.) (балансодержатель ВЛ-0,4 кВ "ДНП "Шанс"), отходящей от секции РУ- 0,4 кВ <КТП-10/0,4 кВ N 687 - 15 кВт.

При этом, сети ответчика позволяют осуществить присоединение с технической точки зрения.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:8136 снят с кадастрового учета 01.06.2020, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

С учетом того, что участок с кадастровым номером 50:32:0030225:8136 согласно ТУ не включен для присоединения и не является собственностью Головатенко В.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, учитывая единственную установленную возможность электроснабжения жилого дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в части, обязав ответчика не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Гловатенко В.Н., расположенных по адресу: 142277, МО Серпуховский р-н с/п Васильевское д. Новая СНТ "Шанс" участок с кадастровым номером 50:32:0030225:8574, в соответствии с ТУ Ю8-21-302-67480(640012).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, не обоснованы и противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу N А41-21165/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова