Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-87088/22 по делу N А40-166792/2022

город Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-166792/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022

по делу N А40-166792/22

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811)

к Управе Донского района города Москвы (ОГРН: 1027726008881)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Магомедова Д.К. по доверенности от 17.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе Донского района города Москвы о взыскании 4 844 077, 5 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 356/ЭА-ю от 07.06.2021, 340 147, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 20.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (4 844 077, 55 руб.) с 21.04.2022 по день его фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением от 28.10.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (11.03.2021) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту -Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении Управы Донского района города Москвы (Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 07.06.2021 N 356/ЭА-ю за период с 12.03.2020 по 11.03.2021.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК", Истец), стоимость которой является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, 11.03.2021 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 11.03.2021.

Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление от 27.04.2021 N 1539 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке прилагаются.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту N 356/ЭА-ю от 07.06.2021 - 676 447 кВт/ч на сумму в размере 4 844 077, 55 руб.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в Приложении к Акту.

07.06.2021 в адрес Ответчика направлено Уведомление от 07.06.2021 N 688/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 356/ЭА-ю от 07.06.2021 вместе с оригиналом Акта БДИ, что подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 07.06.2021. Указанное почтовое отправление получено Ответчиком 09.06.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518459057460 и почтовым уведомлением о вручении.

23.07.2021 в адрес Ответчика направлено Уведомление от 22.07.2022 N 956/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность с направлением оригинала расчета объема и стой мости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении N 356/ЭА-ю от 07.06.2021, а также счета на оплату.

Факт направления указанной корреспонденции подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 23.07.2021. Почтовое отправление было получено Ответчиком 27.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100061042630 и почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п. 189 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 4 844 077 руб. 55 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с 07.08.2021.

Письменная от 07.09.2021 N 1145/ЭУТ-р претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

4 844 077, 5 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 356/ЭА-ю от 07.06.2021,

340 147, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 20.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (4 844 077, 55 руб.) с 21.04.2022 по день его фактической уплаты.

В связи с неоплатой задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование иска Истец указывает, что на территории бытового городка, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, вблизи дома 21 "А", корп.29, в период с 12.03.2020 по 11.03.2021 имело место бездоговорное потребление Ответчиком электрической энергии.

По мнению Истца, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается Актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 07 июня 2021 года N 356/ЭА-ю (далее - Акт N 356/ЭА-ю).

Как установлено судом процедура проведения проверок по установлению факта бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -Основные положения N 442), утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Из содержания Основных положений N 442 следует, что для правильного разрешения спора о бездоговорном потреблении электрической энергии необходимо установить:

1. факт бездоговорного потребления электрической энергии и его объем;

2. факт бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим.

По первому пункту.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Основных положений N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу абзаца 12 пункта 2 Основных положении N 442 следует, что необходимо установить как факт бездоговорного потребления электрической энергии, так и объемы такого потребления.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания пункта 178 Основных положений N 442 следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, в соответствии с Основными положениями N 442, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений N 442.

Исследовав представленный Истцом Акт N 356/ЭА-ю, судом установлено, что Акт N 356/ЭА-ю составлен с нарушениями требований Основных положений N 442, а потому не может служить безусловным доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также факта бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком.

Так, в качестве доказательства извещения Ответчика о времени и месте составления акта Истец ссылается на уведомление от 27 апреля 2021 года N 1539.

Однако в указанном письме Истец не уведомляет Ответчика о дате, времени и месте проведении проверки, а просит направить своего представителя 07 июня 2021 года по адресу: г. Москва Руновский переулок, д. 12, этаж 2, кабинет 211 - адрес месторасположения Истца для подписания Акта.

Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на 27 апреля 2021 года факт бездоговорного потребления электроэнергии уже был выявлен, а акт от 07 июня 2021 года составлен не на месте выявления бездоговорного потребления и не в день выявления такого потребления.

Следовательно, направляя письмо от 27 апреля 2021 года, Истец еще не проводил проверку электроустановок бытового городка, где, по его мнению, имело место бездоговорное потребление электроэнергии, а значит, Истец не мог по состоянию на 27 апреля 2021 года утверждать о факте бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком.

В Акте N 356/ЭА-ю не указано время и место его составления.

Кроме того, в нарушении пункта 178 Основных положений Ка442, Истец не отразил в Акте Хе356/ЭА-ю объяснение Ответчика, которому Истец вменяет осуществление бездоговорного потребление электроэнергии, относительно выявленного факта бездоговорного потребления. В частности, в ходе имевшей место переписки Ответчика с Истцом, Ответчик неоднократно предупреждал Истца, о том, что Ответчик не имеет никакого отношения к бытовому городку, где осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, а также что Ответчик не имеет по адресу расположения бытового городка энергопринимающих устройств.

Акт N 356/ЭА-ю не содержит сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, следовательно, период бездоговорного потребления электроэнергии определен Истцом произвольно, в нарушение пунктов 177 и 178 Основных положений N 442.

Из представленного Истцом Акта N 356/ЭА-ю следует, что бытовой городок присоединен к сетям ПАО "Россети Московский регион" через сети жилого дома по адресу: 5-й Донской проезд, д.21, к. II (до расчетных приборов учета жилого дома).

Однако, по информации управляющей компании ГБУ "Жилищник Донского района", сотрудникам ПАО "Россети Московский регион" доступ в технические помещения ГБУ "Жилищник Донского района" не предоставлялся. Инструментальные проверки электроустановок жилого дома по адресу: 5-й Донской проезд, д.21, к.11 и узлов учета электрической энергии, не производилось.

Следовательно, утверждения о том, что бытовой городок присоединен к сетям ПАО "Россети Московский регион" через сети жилого дома по адресу: 5-й Донской проезд, д.21, к. 11 необоснованны.

Таким образом, Истцом, не был соблюден порядок выявления и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии, а именно, Акт N 356/ЭА-ю составлен с грубыми нарушениями требований Основных положений N 442, в связи с чем, Акт N 356/ЭА-ю не может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

По второму пункту.

Вторым обстоятельством, которое необходимо установить в рамках бездоговорного потребления электроэнергии, по смыслу абзаца 12 пункта 2 Основных положений N 442 является факт бездоговорного потребления электроэнергии лицом, непосредственно осуществляющим бездоговорное потребление и, следовательно, являющегося выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования Ответчиком принадлежащим Истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 209 ГК РФ). В связи с чем, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии может быть взыскана только с собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства.

Для возникновения оснований к привлечению лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии к ответственности за такое потребление, Истец обязан установить и подтвердить наличие технической возможности, а также факт нахождения в ведении Ответчика, эксплуатируемых в целях приема электроэнергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Ответчик неоднократно указывал Истцу в ходе, имевшей до обращения в суд переписки, что Ответчик ни энергопринимающих устройств, ни бытового городка по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, вблизи дома 21 "А", корп.29 в период составления Акта N 356/ЭА-ю не имел. У Ответчика отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления по вышеуказанному адресу. Доказательств обратного не представлено.

Представленный Истцом Акт N 356/ЭА-ю не подтверждает, что Ответчик является собственником энергопринимающих устройств и бытового городка, Истцом не представлены безусловные доказательства, подтверждающие, что именно Ответчик является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии либо, что именно на объектах, принадлежащих Ответчику, осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии. Истцом не доказан факт наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

При этом сам по себе Акт N 356/ЭА-ю не является безусловным доказательством бездоговорного потребления электроэнергий Ответчиком и не является основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии с Ответчика (статьи 65, 66 АПК РФ). Акт N 356/ЭА-ю не устанавливает с достаточной точностью ни правообладателя объекта - бытового городка, где осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, ни правообладателя энергопринимающих устройств.

Так, согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Помимо представленного Истцом Акта N 356/ЭА-ю иных доказательств о причастности Ответчика к бездоговорному потреблению электроэнергий Истцом не приводится.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года N 305-ЭС19-17348 именно Истец должен представить в арбитражный суд доказательства принадлежности энергопринимающих устройств Ответчику, бездоговорное потребление электрической энергии которыми вменяется Ответчику.

Однако Истец доказательств принадлежности энергопринимающих устройств и бытового городка Ответчику не представил. Не доказал использования в спорный период энергопотребляющего устройства в интересах Ответчика или его нужд.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, факт бездоговорного потребления электроэнергий Ответчиком не считается установленным, а материалами дела не подтверждается фактическое осуществление деятельности Ответчика по адресу, откуда осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Кроме того, Ответчик является органом исполнительной власти, деятельность которого регламентируется Положением об управе района, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

Согласно Положению об управе района, создание бытовых городков и их эксплуатация не отвечают уставным целям деятельности Ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-166792/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова