Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-85766/22 по делу N А40-146781/2019

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-146781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Экстракт-Фили"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022

по делу N А40-146781/19

по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, 107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.27)

к Акционерному обществу "Экстракт-Фили" (ОГРН 1027739081534, 121087, г.Москва, пр-д.Багратионовский, д.5)

третьи лица:

1.АО "Корпорация "Агрегат";

2.АО "Оптиматехностимул";

3.ООО "Бриз-21"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Эяссу И.С. по доверенности от 29.04.2020;

от ответчика: Лавренов С.А. по доверенности от 20.03.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Альфа-Банк" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Акционерному обществу "Экстракт-Фили" с требованием обратить взыскание на заложенное имущество АО "Экстракт-Фили" по договору об ипотеке N 01H85Z007 от 08 июня 2016, договору об ипотеке N 01H86Z012 от 08 июня 2016 г., договору об ипотеке N 01H93Z007 от 08 июня 2016 г., недвижимое имущество, указанное в просительной части, установив общую начальную стоимость реализации публичных торгах, включающую в себя все необходимые налоги и сборы продавца предусмотренные законодательством Российской Федерации, в размере 7 414 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-146781/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и АО "Корпорация "Агрегат" заключен договор N 01Н85К о предоставлении кредита в иностранной валюте от 08.06.2016.

22.06.2016 банк выдал АО "Корпорация "Агрегат" кредит в размере 59 759 000 долларов США, подлежащий погашению частями в соответствии с графиком, указанным в п. 1.1.2 договора, с уплатой процентов.

Выдача Кредита подтверждается выписками по расчетному счету, мемориальным ордером, представленными в материалы дела.

В связи с нарушением АО "Корпорация "Агрегат" условий договора 1 подп. "ф", "в", "с", "п", "е", "о" п. 5.2. договора, а также на основании ст.813 ГК РФ банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по договору.

Между Банком и ООО "БРИЗ-21" заключен договор N 01Н92К о предоставлении кредита в иностранной валюте от 08.06.2016.

22.06.2016 г. в соответствии с условиями договора банк выдал ООО "БРИЗ-21" кредит в размере 56 765 000 долларов США, подлежащий погашению частями в соответствии с графиком, указанным в п. 1.1.2 Договора 2, с уплатой процентов.

Выдача Кредита подтверждается выписками по расчетному счету, судному счету, мемориальным ордером, представленными в материалы дела.

В связи с нарушением ООО "БРИЗ-21" условий договора на основании подп. "ф", "в", "с", "п", "е", "о" пункта 5.2. Договора 2, а также на основании ст.813 ГК РФ банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое заемщиком не исполнено.

Между банком и АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" заключен договор N 01Н86К о предоставлении кредита в иностранной валюте от 08.06.2016 г.

22.06.2016 г. в соответствии с условиями договора банк выдал АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" кредит в размере 314 750 000 долларов США, подлежащий погашению частями в соответствии с графиком, указанным в п. 1.1.2 Договора 3, с уплатой процентов.

Выдача кредита подтверждается выписками: по расчетному счету, судному счету, мемориальным ордером, представленными в материалы дела.

В связи с нарушением АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" условий договора на основании подпунктов "ф", "с", "в", "п", "е", "о" пункта 5.2. договор, а также на основании ст.813 ГК РФ Банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по Договору 3, которое Заемщиком не исполнено.

Между Банком и ЗАО "Экстракт-Фили" заключен договор N 01Н93К о предоставлении кредита в иностранной валюте от 08.06.2016 г.

22.06.2016 года в соответствии с условиями договора банк выдал ЗАО "ЭкстрактФили" Кредит в размере 271 200 000 долларов США, подлежащий погашению частями в соответствии с графиком, указанным в п. 1.1.2 Договора 4, с уплатой процентов.

Выдача кредита подтверждается выписками: по расчетному счету, судному счету, мемориальным ордером, представленными в материалы дела.

В связи с нарушением ЗАО "Экстракт-Фили" условий договора на основании подпунктов "ф", "с", "в", "п", "е", "о" пункта 5.2. договор, а также на основании ст.813 ГК РФ Банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по Договору 4, которое Заемщиком не исполнено.

Во исполнение обязательств всех заемщиков по 4 кредитным договорам банком и ЗАО "Экстракт-Фили" заключены следующие договоры о залоге: договор о залоге N 01H85Z018 от 08.06.2016 г.; договор о залоге N 01H86Z018 от 08.06.2016 г.; договор о залоге N 01H92Z016 от 08.06.2016 г.; договор о залоге N 01H93Z013 от 08.06.2016 г.

Согласно пунктам 1.3, 1.4. договоров о залоге перечень заложенного имущества и стоимость каждой единицы имущества, определенная по соглашению залогодателем и банком, приведены в приложении N 1 к этим договорам.

Согласно пунктам 5.1. всех договоров о залоге и об ипотеке за счет предмета залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспеченных обязательств, неустойку и иные платежи, предусмотренные основным договором.

Возмещению также подлежат любые расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

В связи с тем, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд установив, что факт неисполнения заемщиками обязательств перед банком по кредитным договорам подтверждается представленными в дело доказательствами, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности меньше чем стоимость спорного имущества не могут повлиять на законность принятого судом решения в силу положений ст. 54.1. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Кроме того, указанное утверждение о соотношении стоимости имущества и размера задолженности не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-146781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина