Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-84252/22 по делу N А40-103051/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-103051/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "НК "Роснефть", ООО "Башкирская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022

по делу N А40-103051/22,

по иску ПАО "НК "Роснефть" к ООО "БГК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Григорьева Е.В. по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика: Султанов А.Б. по доверенности N 119/11/1-30 от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БГК" (далее - Ответчик) 1 503 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору N 100019/05837Д от 07.11.2019 г. на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении основания иска в связи с допущенной технической ошибкой. Истец просил взыскать начисленную неустойку на основании договора поставки нефтепродуктов N 100020/05992Д от 21.10.2020 г.

Решением суда от 31.10.2022 с ООО "БГК" (ИНН 0277077282) в пользу ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510) взыскано 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. неустойки, а также 28 030 (Двадцать восемь тысяч тридцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

ПАО "НК "Роснефть", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, не подлежащие применению, и неправомерно снизил заявленный ко взысканию штраф за сверхнормативный простой вагонов, удовлетворив исковые требования частично.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "Башкирская генерирующая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и отказался запросить информацию по времени создания и согласования заготовок на возврат порожних вагонов, указанные в иске, АО "РН транс" и ОАО "РЖД". Вынес решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела, изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела (документы, представленные ответчиком не исследованы). Обстоятельства и документы, представленные ответчиком, подразумевают применение закона, который суд первой инстанции не применил (ст. 404 и ст. 406 ГК РФ).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддерживают в полном объеме. По доводам жалоб друг друга возражают.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100020/05992Д от 21.10.2020 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам п срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему, а также в случаях, предусмотренных Договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в адрес ответчика в период с июня 2021 по сентябрь 2021 года осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктами 6.6, 7.6, и 8.6 Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"), либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дате передаче порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД" Ответчик допустил простой 303 вагонов-цистерн на станции назначения общим количеством 1002 суток.

Пунктом 22.7. Договора предусмотрено, что В случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 500 рублей, НДС не облагается, за один Вагой в сутки при перевозках, нефтепродуктов, нефтехимии, 2200 рублей, НДС не облагается, за Вагой в сутки для перевозки газов углеводородных сжиженных и лёгкого углеводородного сырья под избыточным давлением, 2200 руб., НДС не облагается, за полувагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 2600 руб., НДС не облагается, за крытый вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 1600 руб., НДС не облагается, за танк-контейнер в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из:

- надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя);

- надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

При этом в соответствии с п.3.1.8. Договора Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес Ответчика претензии N N 73-140218/пр от 10.08.2021, 73-141266/пр от 18.08.2021, 73-144927/пр от 27.10.2021, 73-147231/пр от 24.11.2021 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 1 503 000 руб. 00 коп.

Претензии Ответчик получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Детализированный (подробный) расчет неустойки с указанием дат прибытия вагонов-цистерн с грузом и дат отправления порожних вагонов-цистерн обратно, приложен к исковому заявлению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов и, истцом правомерно начислены штраф на общую сумму 1 503 000 руб. 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, Арбитражный суд Москвы исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Арбитражный суд Москвы обратил внимание на то, что содержащаяся в памятках приемосдатчика N N 6,11,15,21, 26,30,31,32,44,46 информация соответствует информации истца, содержащейся в расчете суммы исковых требований. Отличия в датах не имеется, следовательно, основания для корректировки отсутствуют.

Кроме того, в памятках приемосдатчика N N 10,12,14,16,23,24,25,27,28,38,40,41,42,43 отсутствует информация для корректировки, отсутствуют даты уборки.

Представленная ответчиком в качестве приложения к письму ОАО "РЖД" от 08.10.2021 N исх.-2272/ГРКЦДС-5 таблица, содержащая информацию об отсутствии заготовок также не принята в качестве основания для корректировок в связи с нижеизложенным.

В соответствии с пунктом 22.7. Договора в случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

В нарушение указанного пункта Договора ответчиком была предоставлена таблица ОАО "РЖД", приложенная к одному из ответов (от 08.10.2021 N исх.-2272/ГРКЦЦС-5) на запрос ответчика, которая содержит в себе информацию о дате создания документа (заготовки).

Между тем, документ, предоставленный ОАО "РЖД", который содержит в себе информацию о предположительном времени оформления перевозочного документа от собственников спорных вагонов-цистерн, не содержит номера, даты документа и подписи должностного лица, оформившего данный документ.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки в размере 1 503 000 руб. 00 коп. признаны правомерными.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд Москвы, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 200 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По мнению Ответчика, обязанность обеспечения сроков возврата порожних вагонов лежит не на Покупателе (ООО "Башкирская Генерирующая Компания"), а на Поставщике (ПАО "НК "Роснефть") и экспедиторе (АО "РН- Транс") и каждый из указанных участников перевозочного процесса несет ответственность за исполнение своей части обязанностей по возврату порожних вагонов.

Согласно Договору поставки нефтепродуктов N 100019/05837Д от 07.11.2019 (далее по тексту - Договор), заключенному между Истцом и Ответчиком:

Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) (п. 6.6, 7.6, и 8.6. Договора).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"), либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, обязанность передать порожние цистерны с путей необщего пользования (и, как следствие, наладить со всеми причастными к этому процессу лицами взаимодействие и осуществить необходимый для этого комплекс мер) лежит на Ответчике, т.к. это условие прямо предусмотрено заключенным Договором.

При этом в соответствии с п.3.1.8. Договора Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

В то же время, вопреки мнению ответчика, в соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязался организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Данная обязанность Поставщика была выполнена по факту прибытия груза на станцию назначения (для дальнейшей выгрузки), вследствие чего зона Ответственности Поставщика. Согласно условиям заключенного Договора, закончилась.

Предусмотренных пунктом 22.7. Договора документов, свидетельствующих об отсутствии вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ- контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Ответчиком ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни на стадии судебного разбирательства представлено не было.

Относительно не привлечения судом в качестве третьих лиц (АО "РН- Транс" и ОАО "РЖД") к участию в деле, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств того, что принятый судебный акт может каким-либо образом повлиять на права и обязанности третьих лиц, в связи с чем в привлечении третьих лиц судом первой инстанции правомерно было отказано.

Более того, в интересах Ответчика было наладить процесс взаимодействия с грузополучателями, за действия которых в соответствии с п.3.1.8. Договора Покупатель обязуется нести ответственность, как за свои собственные, таким образом, чтобы все необходимые Ответчику документы получать именно у своих контрагентов.

Относительно применения ст. 333 ГК РФ апелляционная коллегия поясняет следующее.

Арбитражный суд Москвы на основании ходатайства ответчика снизил сумму заявленной Истцом неустойки с 1 503 000 руб. до 1 200 000 руб.

В своей жалобе истец оспаривает уменьшение размера взыскиваемой неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд Москвы, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-103051/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская