Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-54900/23 по делу N А40-103051/2022

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-103051/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БГК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 по делу N А40-103051/22,

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к ООО "БГК"

о взыскании 1 503 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов С.В. по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ.

Решением суда от Взыскать с ООО "БГК" (ИНН 0277077282) в пользу ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510) 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. судебных издержек. В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

ООО не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает размер взысканных судебных расходов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде между ПАО "НК "Роснефть" и АО "РН-Транс" был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021 /0875Д (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ПАО "НК "Роснефть" (Заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (Исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями Заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021 г.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение Исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы Исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям Договора фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет: - 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20% в размере 208 199 руб. 68 коп. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 Договора).

В соответствии с п. п. 4.6 - 4.12, 4.17 Договора услуги принимаются по Акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании Отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к Договорам.

Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно п. п. 4.16, 4.18 Договора услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условиям Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги оказаны Заказчику на основании Задания от 27.08.2021 г. N 03- 2022. Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг, Исполнителем оказаны такие виды услуг как: подготовка и предъявление исковых заявлений, сопровождение дел и представление интересов Заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн.

Факт оказания Заказчику услуг надлежащего качества и их оплаты подтверждается: актами сдачи-приемки оказанных услуг N 05/2022 от 31.05.2022 г., N 06/2022 от 30.06.2022 г., N 08/2022 от 31.08.2022 г., N 10/2022 от 31.10.2022 г., а также платежными поручениями N 65953 от 08.08.2022 г., N 94105 от 25.10.2022 г., N 10285 от 19.12.2022 г., N 56597 от 08.07.2022 г.

Кроме того, истец заявил об увеличении размера судебных расходов до суммы 230 000 руб. 00 коп., которое было принято судом.

В обоснование заявления истец указал, что в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "БГК" заявитель понесет дополнительные расходы в размере 40 000 руб. Таким образом, понесенные ПАО "НК "Роснефть" судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде составили 230 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обстоятельства фактического несения судебных расходов подтверждаются материалами дела, однако должник заявил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором считает заявленные требования неразумными, поскольку по аналогичной категории дел сложилась многочисленная судебная практика, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции в том, что в настоящем деле подготовлено типовое исковое заявление, что требует минимальных временный затрат. При этом типовое исковое заявление использовалось тем же представителем в аналогичных спорах, в связи с чем, типовой характер судебных споров свидетельствует об отсутствии правовой сложности по подготовке искового заявления по настоящему делу.

Согласно отчетам исполнителя АО "РН-Транс", в интересах истца неоднократно подготавливались исковые заявления по аналогичным спорам, то есть юридические услуги носили типовой характер. Кроме того, в рассмотренном деле не требовались особые знания и навыки, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и в правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, поскольку сложилась многочисленная судебная практика по спорам о взыскании штрафа за сверхнормативное использование цистерн.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что с учетом рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, а также объема материалов дела, принимая во внимание возражения ответчика, Арбитражный суд Москвы справедливо взыскал с ООО "БГК" судебные расходоы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 по делу N А40-103051/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко