Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-83362/22 по делу N А40-114314/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-114314/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-114314/22

по заявлению ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Смолин А.П. по доверенности от 09.01.2023;
от заинтересованного лица:	Шелкова С.А. по доверенности от 26.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" (далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения УФ АС по г. Москве (далее - Управление, Ответчик) по делу от 11.03.2022 N 077/06/17-3847/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки недействительным.

Решением суда от 30.09.2022 требования Заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Заявителя отказать полностью.

С доводами изложенными в апелляционной жалобе, Учреждение не согласно и считает, что при вынесении решения, суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению.

Представитель Учреждения заявил о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 48 АПК РФ, просил заменить ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" на Публично-Правовая Компания "Роскадастр".

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Решением Управления по делу от 11.03.2022 N 077/06/17-3847/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки (далее - решение) комиссией Управления признано нарушение Учреждением положений п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) при осуществлении закупки у единственного поставщика на оказание услуг по охране имущества и осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов в здании Учреждения.

Предметом проверки явилась закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по охране имущества и осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов в здании регионального отдела Учреждения (контракт от 15.02.2022 N 107-03/2022).

С данным решением Заявитель не согласился, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия совокупности указанных условий на основании следующего.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 ст. 93 настоящего Федерального закона, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

При этом исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

Так, 15.02.2022 и между Заказчиком и ФГУП "Охрана" Росгвардии на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Контракт N 107-03/2022, предметом которого является оказание услуг по охране имущества и осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов в помещениях для картохранилища, расположенных в здании регионального отела Учреждения (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Искровцев, д. 40, лит. К).

По доводам апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на то, что Заказчик на заседании комиссии Управления о проведении внеплановой проверки затруднился обосновать исключительность полномочий ФГУП "Охрана" Росгвардии при оказании услуг по охране имущества и осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов.

Одновременно в апелляционной жалобе, а также в своем решении от 11.03.2022 антимонопольный орган ссылается на тот факт, что комиссией Управления было установлено, что в уведомлении о заключении вышеуказанных контрактов Заказчиком было указано следующее: "обоснование для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя): в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а именно, п. 15: Объекты по разработке и (или) производству средств защиты сведений, составляющих государственную тайну, объекты по хранению материалов государственных фондов пространственных данных.

Также Заявитель на заседании комиссии о проведении внеплановой проверки пояснил, что вышеуказанные контракты заключены Учреждением в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае:

6) закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации- соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 N 928-р), здания и хранилища федеральных государственных архивов, находящихся в ведении Росархива, подлежат обязательной охране войсками Национальной гвардии Российской Федерации.

В 2008 году между Архивным фондом Российской Федерации и Федеральным агентством геодезии и картографии (Роскартография) (в настоящее время Росреестр) заключен договор о сроках и условиях депозитарного хранения материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда (далее - ФКГФ), отнесенных в установленном порядке к составу Архивного фонда Российской Федерации, и использования указанных документов, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 431-ФЗ), материалы и данные ФКГФ, созданные до дня вступления в силу Закона N 431-ФЗ (до 01.01.2017), являются данными федерального фонда пространственных данных (далее - ФФПД) до их отнесения в установленном порядке к составу Архивного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.2 устава Учреждения, утвержденного приказом Росреестра от 23.05.2019 N П/0200 (далее - устав), одним из основных видов деятельности Учреждения является ведение ФФПД, в том числе включение в него пространственных данных и материалов и их хранение.

Согласно п. 13.21 устава Учреждение осуществляет защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также контроль и координация деятельности по защите таких сведений в создаваемых филиалах (региональных отделах).

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 N 808 "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти и организаций, осуществляющих депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности" в настоящее время Учреждение осуществляет депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности (пространственные данные и материалы ФФПД, отнесенные в установленном порядке к составу Архивного фонда Российской Федерации).

Кроме того, в п. 13.22 устава также указано, что одним из основных видов деятельности Учреждения является осуществление комплектования, учета, депозитарного хранения и использования документов Архивного фонда Российской Федерации в соответствии с условиями, установленными в договоре депозитарного хранения документов Архивного фонда Российской Федерации, заключенном с уполномоченным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Также, как обратил внимание представитель заявителя, при внеплановых проверках Учреждения по аналогичным контрактам Управление не выявило нарушений закона о контрактной системе (решение Управления по делу от 11.04.2022 по делу N 077/06/17-5458/2022, решение Управления по делу от 25.03.2022 по делу N 077/06/17-4468/2022).

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что действия заявителя (заключение контракта с единственным поставщиком) обусловлены крайней необходимостью и в сложившейся ситуации нарушением антимонопольного законодательства не являются, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" на Публично-Правовая Компания "Роскадастр".

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-114314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова