Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-83206/22 по делу N А40-170841/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-170841/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-170841/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй теле сети" (ОГРН: 1197746492063) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН: 5137746252727) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Елисеева Т.К. по доверенности от 14.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй теле сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" задолженности по контракту N 1991/2022-2024 от 10.01.2022 г. в размере 2 930 073,15 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" и ООО "СТС" был заключен контракт N 1991/2022-2024 от 10.01.2022 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию подъемных платформ для инвалидов (ППИ), средств диспетчерского и визуального контроля за ППИ для маломобильных групп населения (МГН) в районе Западное Дегунино города Москвы на период 2022-2024 гг.;

- по Контракту N 1991/2022-2024 от 10.01.2022 г. с идентификационным кодом закупки 212774391173677430100101110010000244, реестровый номер торгов 0173200001421001991, истец надлежащим образом выполнил все свои обязательства за февраль, март, апрель, май 2022 г.;

- истец передал ответчику счета на оплату, счета фактуры, акты сдачи приемки оказанных услуг с приложениями за февраль - июль 2022 г.;

- ответчик акты оказанных услуг подписал без замечаний, обязательства по оплате в соответствии с п. 2.7.2. Контракта за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 г. не исполнил, сумма задолженности составила 2 930 073,15 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, Решением от 31.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обоснованно, документально подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют подписанные им Акты сдачи-приемки оказанных услуг, в результате чего услуги не принимались.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 29.11.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы об отсутствии подписанных Актов сдачи-приемки оказанных услуг - отклоняется, как противоречащий материалам дела (л.д. 114-119), а именно: представленным истцом описям передаваемых отчетных документов в двух экземплярах, которые надлежащим образом были приняты сотрудником Заказчика, подписанным актам сдачи-приемки.

О фальсификации данных доказательств ответчиком заявлено не было.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-170841/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко