Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-83274/22 по делу N А40-142312/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-142312/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-142312/22

по заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7706560536),

третьи лица: ООО "Система ПБО",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Тюников В.В. по доверенности от 18.07.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным решения от 10.06.2022 N КУВД-001/2022-7173934/3.

Решением суда от 14.10.2022 заявление ПАО "Россети Московский регион" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что согласно данным кадастра недвижимости заявленное к регистрации нежилое здание имеет площадь 86,0 кв.м. Выявленные противоречия представленного к регистрации заявления и документов со сведениями ЕГРН, не позволяют провести заявленные регистрационные действия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Россети Московский регион" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-223506/20-61-1593, а также оригинала технического паспорта от 15.03.2006 г. было подано заявление от 24.02.2022 N MFC-0558/2022-315093-1 на государственную регистрацию права без одновременного государственного кадастрового учёта на здание трансформаторной подстанции N 18152, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новоорловская, д. 3, стр. 4 с кадастровым номером 77:07:0015009:4997 (далее - ТП N 18152).

10.03.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации N MFC-0558/2022-315093-1 на основании выявленных противоречий в представленном к регистрации заявлении и документах со сведениями ЕГРН. Согласно данным кадастра недвижимости, заявленное на регистрацию здание ТП N 18152 имеет площадь 86,0 кв.м, тогда как согласно резолютивной части решения Арбитражного суда по делу N А40-223506/20-61-1593, а также оригиналу технического паспорта, площадь нежилого здания ТП N 18152, составляет 121 кв.м.

ПАО "Россети Московский регион" было направлено письмо в Управление Росреестра по Москве N МКС/01/5430 от 19.04.2022 г. с просьбой о возобновлении государственной регистрации права собственности по заявлению N MFC-0558/2022-315093-1 и разъяснениями, касающимися корректной площади здания ТП N 18152, а также приложением свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы (п. 219), согласно которому площадь здания ТП N 18152 указана 129.0 кв.м, что, с учётом погрешности измерения, соответствует площади в техническом паспорте на ТП N 18152 и решении суда по делу N А40-223506/20-61-1593. Данных пояснений было достаточно для осуществления государственной регистрации права собственности на ТП N 18152.

В ответ Управление Росреестра по Москве направило письмо N 11-3249/2022@ от 04.05.2022 г. об отсутствие оснований для возобновления регистрационных действий.

10.06.2022 Управлением Росреестра по Москве было направлено уведомление N КУВД-001/2022-7173934/3 об отказе государственной регистрации прав в связи с выявленными противоречиями представленного к регистрации заявления и документов со сведениями ЕГРН.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования ПАО "Россети Московский регион" обоснованные и правомерные.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. При этом в части 1 статьи 26 указанного закона предусмотрены исчерпывающие причины, которые являются основанием для приостановки государственной регистрации прав.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

надлежащем оформлении копии судебного акта;

вступлении судебного акта в законную силу;

наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Суд отметил, что правовая экспертиза противоречий между сведениями о представленном к регистрации объекте недвижимости в заявлении на основании судебного акта, а также документах к нему и ранее имеющимися сведениями ЕГРН не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-223506/20-61-1593 было вынесено решение, вступившее в законную силу, основанное на совокупности представленных в материалах дела доказательств с указанием точного и полного описания объекта недвижимости, ТП N 18152.

На основании изложенного, суд полагает, что сведения об объекте недвижимости, ТП N 18152, указанных в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-223506/20-61-1593 являются достаточными для внесения корректив в ЕГРН.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-142312/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева