Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-88088/22 по делу N А40-176702/2022

г.Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-176702/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-176702/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа"

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 N 04/04/7.32.4-198/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Решением суда от 25.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 заявитель - организатор торгов на официальных сайтах investmoscovv.ru. torgi.gov.ru разместил информацию о продаже имущества находящегося в оперативном управлении, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2014, площадь 15,5 кв.м., подвал, пом.1, ком. 35, м/м 23, (извещение N 210421/40531758/32).

Решением ФАС России в действиях учреждения установлено нарушение п.6.4 Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП, а также п.12.2 раздела 12 документации о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ "Жилищник ЗелАО", без объявления цены в электронной форме.

Поскольку заявителем был продлен срок приема (подачи) заявок на участие в торгах, обязательное для исполнения предписание антимонопольным органом не выдавалось.

Так, согласно п.12.2 раздела 12 документации о торгах продавец вправе принять решение о внесении изменений в документацию не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты окончания срока подачи заявок.

При этом изменения, внесенные в документацию о проведении продажи, размещаются на официальных сайтах продажи в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за датой принятия решения о внесении указанных изменений.

При внесении изменений срок подачи заявок продлевается таким образом, чтобы с даты размещения на официальных сайтах продажи внесенных изменений до даты окончания подачи заявок, он составлял не менее 15 (пятнадцати) дней.

В соответствии с п.6.4 Единых требований внесение изменений в информационное сообщение (извещение) о проведении торгов и (или) документацию о торгах должно быть осуществлено не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, действия учреждения по внесению изменений в извещение и документацию о торгах в части продления срока окончания приема заявок на участие в торгах и подведения итогов торгов осуществлены им с нарушением сроков внесения изменений - менее чем за 5 дней до даты окончания срока приема заявок на участие в торгах (27.05.2021), что является нарушением требований п.6.4 Единых требований и п.12.2 раздела 12 документации о торгах.

Оспариваемым постановлением ФАС России от 25.05.2022 N 04/04/7.32.4-198/2022 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что объективные обстоятельства, указывающие на невозможность неисполнения установленных Едиными требованиями требований, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не установлены, соответствующие доказательства не представлены, доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, кроме того, заявителем пропущен срок обжалования постановления ФАС России в арбитражном суде.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела N 04/04/7.32.4-198/2022 об административном правонарушении, принятым в предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядке, признана обоснованной жалоба ООО "СПЕЦ РСУ" на действия (бездействие) заявителя и оператора электронной площадки - АО "ЕЭТП" при организации и проведении торгов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, без объявления цены.

Так, ФАС России было установлено, что заявителем 27.04.2022 размещено извещение N 210421/40531758/32 о проведении торгов, определяющее условия их проведения, в частности дату и время окончания приема (подачи) заявок на участие в торгах - 28.05.2021, и содержащее соответствующую документацию о торгах. При этом учреждением 27.05.2021 размещено сообщение о внесении изменений в извещение и документацию о торгах, согласно которому заявителем изменены сроки окончания приема (подачи) заявок на участие в торгах, а также время подведения итогов торгов.

Решением ФАС России в действиях учреждения установлено нарушение п.6.4 Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП, а также п.12.2 раздела 12 документации о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ "Жилищник ЗелАО", без объявления цены в электронной форме. Поскольку заявителем был продлен срок приема (подачи) заявок на участие в торгах, обязательное для исполнения предписание антимонопольным органом не выдавалось.

Так, согласно п.12.2 раздела 12 документации о торгах продавец вправе принять решение о внесении изменений в документацию не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты окончания срока подачи заявок. При этом изменения, внесенные в документацию о проведении продажи, размещаются на официальных сайтах продажи в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за датой принятия решения о внесении указанных изменений. При внесении изменений срок подачи заявок продлевается таким образом, чтобы с даты размещения на официальных сайтах продажи внесенных изменений до даты окончания подачи заявок, он составлял не менее 15 (пятнадцати) дней.

В соответствии с п.6.4 Единых требований внесение изменений в информационное сообщение (извещение) о проведении торгов и (или) документацию о торгах должно быть осуществлено не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, действия учреждения по внесению изменений в извещение и документацию о торгах в части продления срока окончания приема заявок на участие в торгах и подведения итогов торгов осуществлены им с нарушением сроков внесения изменений - менее чем за 5 дней до даты окончания срока приема заявок на участие в торгах (27.05.2021), что является нарушением требований п.6.4 Единых требований и п.12.2 раздела 12 документации о торгах.

За нарушение порядка внесения изменений в извещения и документацию о торгах Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания апелляционной жалобы заявителя не следует, что он оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ, об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и о размере назначенного ФАС России административного штрафа, а также о пропуске срока для обращения в суд с заявлением, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (ч.2 ст.208 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, основания для замены назначенного антимонопольным органом наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение (ст.4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Данная норма подлежит применению к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в силу которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, вмененное учреждению административное правонарушение не является впервые совершенным.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное заявителем, не является впервые совершенным административным правонарушением в понимании ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ,

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для изменения назначенного постановлением ФАС России административного наказания в виде административного штрафа.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

Так, ч.5 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, с принятием Закона N 70-ФЗ, в случае выявления при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) двух и более административных правонарушений, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом производство по остальным делам об административных правонарушениях, события которых выявлены указанным контрольным (надзорным) мероприятием, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, действия учреждения, выразившиеся в нарушении сроков размещения информации и нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, осуществлены в отношении различных объектов торгов, что образует самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.4 и 10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Административные правонарушения выявлены не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Антимонопольным органом в каждом случае приняты и рассмотрены самостоятельные жалобы на нарушение сроков размещения информации и нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов различных участников торгов на различные конкурсные процедуры, проводимые заявителем. Следовательно, положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы, приводимые учреждением.

Вопреки утверждениям учреждения, судом первой инстанции дана правильная оценка приведенным им в заявлении доводам о том, что ФАС России вынесено "определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования", однако в нарушение ст.28.7 КоАП РФ должностным лицом ФАС России фактически административное расследование не проводилось.

Такие доводы учреждения не основаны на вынесенных ФАС России процедурных документах. Из материалов дела N 04/04/7.32.4-198/2022 об административном правонарушении не следует, что антимонопольным органом в отношении заявителя проводилось административное расследование, указанное дело об административном правонарушении в силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае считается возбужденным с момента составления протокола по делу N 04/04/7.32.4-198/2022 об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доводам заявителя при правильном применении норм материального и процессуального права, ввиду чего отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-176702/22.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-176702/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин