Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 08АП-9577/22 по делу N А70-8213/2022

город Омск

17 января 2023 г.

Дело N А70-8213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9577/2022) акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8213/2022 (судья Коряковцева О.В.), по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" (ОГРН 1027200802331, ИНН 7203127911) о признании недостоверной величины рыночной оценки определенной в отчете, определении надлежащей оценки имущества, о приостановлении исполнительного производства в части, при участии в деле в качестве третьих лиц: судебных приставов-исполнителей Бабарцева Максима Юрьевича, Тесленко Ольги Сергеевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Кондратенко Алены Владимировны,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Котова А.А. по доверенности от 25.08.2022 N Д-208 сроком действия до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" (далее - ООО "Аксерли", ответчик) о признании недостоверной величины рыночной стоимости квартир, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29: кадастровый номер 40:26:000384:2407, площадью 87,8 кв.м., N 260; кадастровый номер 40:26:000384:2443, площадью 87,6 кв.м., N 262, определенной в отчете об оценке от 24.02.2022 N 401/104, об определении надлежащей оценки имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Бабарцев Максим Юрьевич, Тесленко Ольга Сергеевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Кондратенко Алена Владимировна.

Решением от 06.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8213/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части решения надлежащую оценку имущества должника для последующей его реализации в рамках сводного исполнительного производства.

От истца поступили письменные уточнения требований апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель АО "ГУОВ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО "ГУОВ" является должником по сводному исполнительному производству N 6859705/19/99001-ИП от 12.08.2020, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 17.11.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, аресту подвергнуто следующее имущество по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29: квартира N 260, кадастровый номер 40:26:000384:2407, площадью 87,8 кв.м. и квартира N 262, кадастровый номер 40:26:000384:2443, площадью 87,6 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик - ООО "Аксерли". Согласно составленному ответчиком отчету от 24.02.2022 N 401/104 рыночная стоимость каждого объекта оценки составила 6 749 600 руб.

Как указывает истец, итоговая величина оценки явно занижена и не соответствует действительности. В качестве подтверждения своих доводов АО "ГУОВ" представлено экспертное заключение (отрицательное) Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 07.04.2022 N 77/060422/170, в котором по результатам оценки отчета от 24.02.2022 N 401/104, указано, что балансовые стоимости объектов оценки не подтверждены; отсутствует анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; отсутствует описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах; копии интернет-страниц объектов аналогов не позволяют делать выводы о дате подготовки информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ГУОВ" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ для оценки имущественных прав должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92), в силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В абзаце 2 пункта 2 Информационного письма N 92 разъяснено, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Определением от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство АО "ГУОВ" удовлетворено, по делу N А70-8213/2022 назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности" (далее - ООО "ЦНЭС"), экспертам Василенко Александру Дмитриевичу, Герасименко Татьяне Викторовне. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы, требующие специальных знаний:

1. Соответствует ли отчет от 24.02.2022 N 401/104 "Об оценке Объекта оценки" выполненный ООО "Аксерли" требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены ли при составлении отчета нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества?

2. Если отчет 24.02.2022 N 401/104 "Об оценке Объекта оценки" выполненный ООО "Аксерли" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, то какова по состоянию на 24.02.2022 (дата проведения оценки) рыночная стоимость:

- квартиры N 260, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29, кадастровый N 40:26:000384:2407, площадью 87,8 кв.м.;

- квартиры N 262, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29, кадастровый N 40:26:000384:2443, площадью 87,6 кв.м.

28.11.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО "ЦНЭС" N КЛ-221115Э от 18.11.2022 по делу N А70-8213/2022, согласно которому по первому вопросу: отчет от 24.02.2022 N 401/104 "Об оценке Объекта оценки" выполненный ООО "Аксерли", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены при составлении отчета нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества; по второму вопросу: рыночная стоимость квартиры N 260, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29, кадастровый N 40:26:000384:2407, площадью 87,8 кв.м. составляет 7 123 000 руб.; рыночная стоимость квартиры N 262, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29, кадастровый N 40:26:000384:2443, площадью 87,8 кв.м. составляет 7 123 000 руб.

Апелляционный суд, оценив экспертное заключение ООО "ЦНЭС" N КЛ-221115Э от 18.11.2022, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения ООО "ЦНЭС" N КЛ-221115Э от 18.11.2022, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертов не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике оценки объектов или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, экспертное заключение ООО "ЦНЭС" N КЛ-221115Э от 18.11.2022, принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО "ГУОВ" о признании недостоверной величины рыночной стоимости квартир, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29: кадастровый номер 40:26:000384:2407, площадью 87,8 кв.м., N 260; кадастровый номер 40:26:000384:2443, площадью 87,6 кв.м., N 262, определенной ООО "Аксерли" в отчете об оценке от 24.02.2022 N 401/104.

Довод АО "ГУОВ", со ссылкой на пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" об обязанности судов установить надлежащую оценку арестованного имущества для последующей его реализации в рамках сводного исполнительного производства, апелляционным судом не принимается.

В силу абзаца 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на дату вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по данному спору срок, указанный в абзаце 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ, подлежащий исчислению с 24.02.2022 (даты составления ООО "Аксерли" отчета об оценке N 401/104), истек, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для указания надлежащей оценки имущества должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда.

Решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8213/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба АО "ГУОВ" - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заключение по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО "ЦНЭС", представлено в материалы дела.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Внесенные АО "ГУОВ" на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы денежные средства в общем размере 65 000 руб. в соответствии со статьей 109 АПК РФ подлежат перечислению эксперту - ООО "ЦНЭС".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное выше, 9 000 руб. расходов АО "ГУОВ" по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и 65 000 руб. расходов истца на проведение судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8213/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости квартиры N 260, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29, кадастровый номер 40:26:000384:2407, площадью 87,8 кв.м. и квартиры N 262, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29, кадастровый номер 40:26:000384:2443, площадью 87,6 кв.м., определенную в отчете общества с ограниченной ответственностью "Аксерли" об оценке от 24.02.2022 N 401/104.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксерли" (ОГРН 1027200802331, ИНН 7203127911) в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и 65 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности" (ОГРН 1027739642006) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 65 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин