Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 20АП-8770/22 по делу N А62-5085/2022

г. Тула

17 января 2023 г.

Дело N А62-5085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Николая Ивановича (ОГРНИП 321673300015960) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2022 по делу N А62-5085/2022 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жуков Николай Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация), управлению администрации города Смоленска по Заднепровскому району (г. Смоленск, ОГРН 1086731008286, ИНН 6729044575) (далее - управление) о признании объектом недвижимости торгового павильона в остановочном комплексе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013878:20 по адресу: г. Смоленск, ул. Автозаводская, в районе д. N 21.

Определением суда от 01.07.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050).

Решением суда от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель утверждает, что торговый павильон является капитальным стационарным объектом и это подтверждается экспертным заключением ООО "Параллель" от 17.03.2022. Отмечает, что указанное заключение администрацией не опровергнуто. Сообщает, что спорный объект возводился с получением необходимых разрешений администрации, подключен к коммуникациям. Указывает, что вопрос о капитальности спорного объекта в рамках дела N 2-592/2020, рассмотренного Заднепровским районным судом г. Смоленска, на решение которого сослалась первая инстанция, не исследовался; предметом спора по указанному делу являлось расторжение договора аренды земельного участка в связи с его прекращения по основаниям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное управлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Заднепровского района г. Смоленска от 11.06.1999 N 901 предпринимателю разрешено проектирование и строительство торгового павильона в остановочном комплексе по ул. Автозаводской в районе дома N 21 (конечная остановка автобуса).

09.04.2002 между комитетом по управлению имуществом г. Смоленска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 3029, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013878:20 для установки торгового павильона в остановочном комплексе, на срок 1 год.

14.08.2002 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора предпринимателю выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 102п-2002.

Решением приемочной комиссии от 04.12.2003 торговый павильон введен в действие.

Как следует из паспорта проекта торгового павильона, последний содержал пояснительную записку с краткими характеристиками объекта и рабочие чертежи (акт выбора, торговый павильон, схема благоустройства).

Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.08.2020 по делу N 2-137/2020 на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013878:20 путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона с вывеской "Бистро" и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Ссылаясь на то, что расположенный на земельном участке торговый павильон является объектом недвижимого имущества и данное обстоятельство подтверждено заключением ООО "Параллель" от 17.03.2022, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст (действовавшим до 01.04.2014, т.е. на момент получения истцом вышеуказанного разрешения в отношении павильона), предусматривалось, что павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В пункте 62 ГОСТа Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, дано определение торгового павильона как нестационарного торгового объекта, представляющего собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющего торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.14 ГОСТа Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст, по смыслу которого павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)

Из материалов дела следует, что условиями договора аренды не предусматривалось строительство на предоставленном предпринимателю земельном участке объектов недвижимости (капитальных сооружений); условиями договора аренды земельный участок предоставлялся для торгового павильона в остановочном комплексе (т.е. по сути - для установки типового нестационарного сооружения).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.

Постановление главы администрации города Смоленска от 11.06.1999 N 901 и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.08.2002, не могут признаваться документацией, подтверждающей наличие разрешения на строительство объекта недвижимости.

Так, согласно действовавшему на момент их получения Градостроительному кодексу Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (части 1, 2, 5 статьи 61).

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешения, выданного в установленном названными нормами порядке, предпринимателем не представлено; в договоре аренды не указано на то, что земельный участок предоставлен для строительства; доказательства получения проектной документации, оформленной в порядке статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998, также отсутствуют.

В связи с этим сама по себе ссылка заявителя на экспертное заключение ООО "Параллель" от 17.03.2022, составленное после принятия решения Заднепровского районного суда города Смоленска от 17.08.2020 года по делу N 2-137/2020, которым на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок, ранее предоставленный в аренду, путем демонтажа находящегося на нем нестационарного торгового объекта, не влияет на существо судебного акта.

Кроме того, названным решением также установлено, что на земельном участке находится нестационарный объект. Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П, не требует дополнительного доказывания.

Доказательств выдачи предпринимателю разрешения на строительство после принятия решения Заднепровского районного суда города Смоленска от 17.08.2020 года по делу N 2-137/2020, осуществление такого строительства в установленном порядке, также не имеется.

Довод заявителя о том, что спорный объект подключен к инженерным коммуникациям, не является условием для удовлетворения иска, так как согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При таких обстоятельствах избранный предпринимателем способ защиты не приведет к достижению преследуемой им цели сохранения спорного имущества.

Между тем, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лиц, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно способом защиты, при этом избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 по делу N А09-10471/2018).

Довод заявителя о том, что признание объекта недвижимой вещью, как юридического факта, необходимо предпринимателю для последующего предъявления требований о правах на него (в частности, по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется как не основанный ни на положениях законодательства, ни на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2022 по делу N А62-5085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина