Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 17АП-16205/22 по делу N А50-7014/2022

г. Пермь

18 января 2023 г.

Дело N А50-7014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии

от истца, Плотникова Е.Н., представитель по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика, Демышев В.А., представитель по доверенности от 02.09.2022; Медведева О.С., представитель по доверенности от 09.01.2023;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2022 года по делу N А50-7014/2022

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй проект" (ОГРН 1125906000923, ИНН 5906112714),

третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809),

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй проект" (далее - ответчик) о взыскании 711 758 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.12.2020 по 29.04.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2022 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Пермская энергосбытовая компания".

Определением суда от 05.07.2022 произведена замена судьи Пугина И.Н., дело N А50-7014/2022 передано на рассмотрение судье Трубину Р.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2022 года (резолютивная часть от 02.11.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 29 декабря 2020 года в отношении объекта ответчика "Стройплощадка гидротехнического сооружения на реке Лопва" было введено ограничение подачи электроэнергии путем приведения вводного автомата, установленного в щите учета, в положение "Отключено", о чем составлен акт N б/н от 30.12.2020 об ограничении (прекращении) подачи электрической энергии потребителю. На вводной автомат установлена пломба N 150132854. В период введенного полного ограничения режима потребления электрической энергии Ответчик самовольно подключил спорный объект к электрической сети путем срыва пломбы с вводного автомата и приведения его в положение "Включено". Факт самовольного подключения и потребления электрической энергии на дату проведения проверки подтверждается Актом осмотра присоединения электроустановки и контрольного списания показаний прибора учета N 3-126 от 29.04.2021, а также материалами фотофиксации. Показания прибора учета электроэнергии на момент проверки составили 024741 кВт ч, на момент ограничения - 024437 кВт Ч, потребленный объем - 304 кВт ч.

13.08.2021 представителем ОАО "МРСК Урала" составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1-3, в отсутствии представителя ООО "Строй Проект", надлежащим образом уведомленного и не обеспечившего явку представителя. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с п. 189 Основных положений, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (для трехфазного ввода), за период с 30.12.2020 (день следующий за датой введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства ответчика) по 29.04.2021 (осмотр электроустановки, акт осмотра), в размере 99186 кВт ч на сумму 711758,74 руб. Акт N 1-3 от 13.08.2021, претензия и счет направлены ответчику 16.08.2021 и получены им 18.08.2021.

Истец обращает внимание суда на то, что ни на момент проведения проверки энергопринимающих устройств ответчика, ни на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту ее бездоговорного потребления договор энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом заключен не был. Договор энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом заключен 08.11.2021. При этом представленный в материалы дела договор энергоснабжения не содержит указание на то обстоятельство, что его действие распространяется на период, предшествующий дате его заключения, и охватывает период потребления Ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

При вынесении обжалуемого решения суд не учел позицию Верховного Суда РФ В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021. С учетом п.11 Обзора, суд, определив разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным расчетным методом на основании норм Основных положений, и объемом, определенным по показаниям прибора учета, должен был отнести ее к мере ответственности потребителя за допущенное бездоговорное потребление электроэнергии и, при наличии оснований, применить положения ст. ст. 333, 404 ГК РФ.

Установленное судом обстоятельство внесения истцом в Акт осмотра от 29.04.2021 дописки, касающейся описания точки присоединения - места, в котором энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам истца (опора 48 В Л-0,4 кВN 2 ТП 272 ВЛ-10кВ N 8 ПС Юрла), правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Указанные характеристики места присоединения энергопринимающего устройства ответчика отражены в иных исследованных судом документах: акте об осуществлении технологического присоединения N 44АТП-01779 от 21.03.2018; акте о выполнении технических условий N 44АВТУ 01406 от 21.03.2018; акте о неучтенном потреблении электрической энергии N1-3 от 13.08.2021; акте проверки от 17.10.2022. Документы, содержащие иное описание места присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам истца, в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика поддержали возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, 29 декабря 2020 года на объекте "Стройплощадка гидротехническое сооружение пруда на реке Лопва" расположенном по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ОАО "МРСК Урала" ввело ограничение подачи электроэнергии путем приведения вводного автомата, установленного в щите учета, в положение "отключено", о чем составлен акт N б/н от 30.12.2020 об ограничении (прекращении) подачи электрической энергии потребителю. На вводный автомат установлена пломба N 150132854, на момент ограничения показания прибора учета составили - 024437.

Основанием для ввода ограничения подачи электроэнергии явилось поступившее 25.11.2020 в адрес ОАО "МРСК Урала" Уведомление N ПЭС660-31020 от 25.11.2020 ПАО "Пермэнергосбыт" о внесении изменений в договор N 363 от 01.01.2017, заключенный между ПАО "Пермэнергосбыт" и ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" в части исключения объекта "Стройплощадка гидротехнического сооружения на реке Лопва" в связи с расторжением договора электроснабжения N 445 от 11.01.2007, заключенного между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" и ООО "Строй Проект".

29 апреля 2021 года в ходе проверки учета электрической энергии на вышеуказанном объекте, сотрудниками ОАО "МРСК Урала" установлен факт потребления электроэнергии без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения. Показания прибора учета электроэнергии на момент проверки составили - 24741,5. Потребление электроэнергии объекта "Стройплощадка гидротехническое сооружение пруда на реке Лопва" осуществлялось от: опора N 48 ВЛ-0,4 кВ N 2 ТП -272 ВЛ-10 кВ N 8 ПС Юрла. Подключение выполнено кабелем марки СИП 4x16 мм.кв.

Собственником объекта "Стройплощадка гидротехнического сооружения пруда на реке Лопва" расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла является Администрация Юрлинского муниципального округа.

В соответствии с муниципальным контрактом от 06.11.2019, заключенным между Администрацией Юрлинского муниципального района и ООО "Строй Проект", последний взял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте "Строительство" гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла, которые обязан выполнить в срок не позднее 01.12.2020.

Согласно письму N 1575 от 01.06.2021 Администрации Юрлинского муниципального района строительство гидротехнического сооружения пруда на р. Лопва подрядчиком ООО "Строй Проект", не завершено, объект находится введение подрядчика ООО "Строй Проект".

11.06.2021 в адрес ООО "Строй проект" направлено Уведомление N 44-12-14/32 об участии представителя ООО "Строй Проект" в составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. Указанное выше уведомление вручено ООО Строй Проект" 24.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании (почтовый идентификатор 80095261520585).

В ответ на Уведомление N 44-12-14/32 от 11.06.2021 ООО "Строй Проект" в адрес ОАО "МРСК Урала" направило Письмо N 204 от 13.08.2021 об отказе в участии составления акта бездоговорного потребления электроэнергии.

По результатам проверки ОАО "МРСК Урала" составлен акт 13.08.2021 N 1-3 о неучтенном потреблении электрической энергии. В указанном акте зафиксировано осуществление самовольного подключения к централизованной электросети в период после расторжения договора электроснабжения путем срыва защитной опломбировки с коммутационного аппарата (ВОА), нанесенной при отключении и перевода рычажка (тумблера) управления ВОА в режим "включено". На объекте в результате самовольного подключения потребителем после расторжения договора электроснабжения происходит бездоговорное потребление электроэнергии.

На основании акта N 1-3 от 13.08.2021 истец определил объем полученной ответчиком электрической энергии за период с 30.12.2020 по 29.04.2021 расчетным способом, в количестве 99 186 кВт/ч и выставил счет на оплату на сумму 711 758 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик полученный ресурс не оплатил, истец направил ответчику соответствующую претензию, а затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление, электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом, ПАО "Пермэнергосбыт" был заключен договор электроснабжения N 67 от 08.11.2021. При этом расчет по договору осуществлялся по показаниям прибора учета ЦЭ6803ВN 123083810.

Из пояснений третьего лица (отзыв от 27.09.2022), не оспоренным сторонами, в декабре 2021 года в полезный отпуск истца на основании заключенного договора энергоснабжения N 67 был включен объем 304 кВтч (начальные показания 024427 конечные показания 024741,5 кВтч). Объем полезного отпуска 304 кВтч был отдан в полезный отпуск ОАО "МРСК Урала".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела также представлены счет-фактура N 020/12/00254 от 31.12.2020 и акт за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 об оплате поставленной электроэнергии на сумму 41 525 руб. 76 коп., выставленные ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" к оплате ООО "Строй Проект". В указанных документах отражены показания прибора учета на конец периода - 024437 кВт ч.

Из письма ОАО "Пермэнерго" N ПЭС-660-14543 от 06.05.2021 направленного в адрес ОАО "МРСК Урала", в связи с исключением из договора энергоснабжения N 445 с 01.12.2020 объекта "Стройплощадка гидротехническое сооружение пруда на реке Лопва" расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, следует, что начиная с 01.12.2020 начисления за электрическую энергию по данному объекту Кудымкарским отделением не производилось.

Таким образом, весь объем электрической энергии, потребленный ответчиком в период отсутствия договора, был предъявлен потребителю к оплате как фактически поставленный объем.

Соответствующий объем электрической энергии был полностью учтен истцом и третьим лицом в общем объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала" за соответствующие расчетные периоды, разногласий относительно объема переданной электрической энергии, а также применяемого способа определения объема переданной электроэнергии у сторон не возникло.

Таким образом, в спорный период ни ОАО "МРСК Урала", ни ПАО "Пермэнергосбыт" не расценивали соответствующее потребление в качестве бездоговорного.

При этом предоставленное п. 84 Основных положений N 442 право сетевой организации обусловлено необходимостью возмещения сетевой организации затрат, понесенных в связи с возложением на нее обязательства по компенсации потерь в сетях, включая коммерческие потери, возникающие в связи с нарушением установленного порядка потребления электрической энергии со стороны потребителей электрической энергии (в т.ч. в случае безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии).

Учитывая, что объем электроэнергии, переданный на объект ответчика ООО "Строй Проект" в полном объеме учитывался сторонами при определении полезного отпуска в сетях ОАО "МРСК Урала" за спорный период и, соответственно, не включался в объем потерь, подлежащий приобретению истцом у гарантирующего поставщика, сетевая организация не понесла каких-либо дополнительных затрат, обусловленных самовольным подключением потребителя к сети в период введения ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, в период с момента расторжения договора, заключенного между ответчиком и ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" до момента заключения договора электроснабжения N 67 от 08.11.2021 с ПАО "Пермэнергосбыт" технологическое присоединение утрачено не было.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ответчика 711 758 руб. 74 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований считать, что выводы суда нарушают нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2022 года по делу N А50-7014/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова Э.А. Ушакова