Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 17АП-16424/22 по делу N А71-11809/2022

г. Пермь

18 января 2023 г.

Дело N А71-11809/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Чигвинцевой Ирины Андреевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2022 года

по делу N А71-11809/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ИНН 1818003564, ОГРН 1021800856593)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Чигвинцевой Ирине Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391)

заинтересованное лицо: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о признании недействительным постановления от 18.07.2022 N 18039/22/587943 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" (далее - ООО "Аграрник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Чигвинцевой Ирины Андреевны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Чигвинцева И.А.) от 18.07.2022 N 18039/22/587943 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Чигвинцева И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначено к судебному разбирательству на 18.01.2023.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от заявителя, 13.01.2023 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Возражения относительно принятия судом отказа заявителя от требований лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска подписан представителем ООО "Аграрник" Поповым А.В. по доверенности от 11.07.2022 N 3, предоставляющей право, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года по делу N А71-11809/2022 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Чигвинцевой И.А. рассмотрению по существу не подлежит, ввиду отсутствия предмета обжалования.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" от заявленных требований по делу N А71-11809/2022.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года по делу N А71-11809/2022 отменить.

Производство по делу N А71-11809/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова