Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-88677/22 по делу N А40-173044/2022

г.Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-173044/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЖИДЖИКО" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-173044/22

по иску ГБУ "Жилищник Бутырского района" (ОГРН 1157746494938)

к ООО "ДЖИДЖИКО" (ИНН 7731655340)

о взыскании задолженности в размере 39 327 руб. 60 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-173044/22, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 39.327,60 рублей, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец нарушил п.2.2.1. Договора и управление общим имуществом МКД осуществляется без соблюдения требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, так как в помещении проложен высоковольтный кабель, который мешает нормальной эксплуатации помещения, то есть препятствуют нормальному использованию арендуемого помещения, в связи с этим оснований для взыскания коммунальной платы не имелось.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "ДжиДжи Компани" и ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района" возникли из заключенного договора N 10295 от 01.10.2021 на организацию работ по эксплуатации жилищного фонда и коммунальных услуг. В соответствии с Договором ООО "ДжиДжи Компани" (Потребитель) принимает на себя обязательства оплачивать предоставление ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района" коммунальные и эксплуатационные услуги в многоквартирном доме за нежилое помещение общей площадью 215,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Руставели, ул. д. 17.

Согласно п. 8.3. Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия такой Договор считается продленным на тот срок и на тех же условия.

В соответствии с положениями Договор считается исполненным после выполнения сторонами всех взаимных обязательства и урегулирования всех расчетов между Управляющей организацией и Пользователем.

Ответчик не обращался к истцу с заявлением о прекращении аренды нежилого помещения. Сведениями о передаче помещения в аренду иным физическим или юридическим лицам, обязанным в силу закона или договора оплачивать расходы за нежилое помещение учреждение, не располагает.

С заявлением о расторжении Договора Ответчик не обращался, в связи с чем, действие Договора не прекращено.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные требования распространяются на обязанности по оплате за нежилые помещения.

В соответствии со ст. 155 Ж РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 4.1 Договора потребитель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на транзитный счет Управляющей организации в банке, указанный в счете на оплату.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные Договором.

25.02.2022 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в срок до 01.03.2022. Вместе с претензией был направлен для подписания акт выверки расчетов.

Сумма задолженности по Договору составила 39 327 руб. 60 коп.

Претензия ответчиком получена 14.03.2022, что подтверждается отчетом Почты России. Однако оплата задолженности произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты согласованных договором коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что истец нарушил п.2.2.1. Договора и управление общим имуществом МКД осуществляется без соблюдения требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, так как в помещении проложен высоковольтный кабель, который мешает нормальной эксплуатации помещения, то есть препятствуют нормальному использованию арендуемого помещения, в связи с этим оснований для взыскания коммунальной платы не имелось, подлежит отклонению, как безосновательная, так как допустимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о неисполнении истцом названного пункта договора, как и умышленного чиненая препятствий в эксплуатации спорного помещения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось, помимо этого данные обстоятельства не могут отменять Законом, договором установленной обязанности по бремени содержания арендуемого имущества в частности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-173044/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров