Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-85853/22 по делу N А40-191189/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-191189/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-191189/22 по иску ООО "УИС" (ОГРН: 1207700461605) к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1137746246186) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УИС" (подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к ООО "ТЕХСТРОЙ" (заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 799 334 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N САЛТ.К2-ЭМР-УИС от 18.11.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по поручению заказчика в соответствии с разработанным проектом и техническим заданием, с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых заказчиком согласно перечню, комплекс электромонтажных работ в квартирах, а также работы, прямо не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, и передать результат заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Истец указывает, что он выполнил 100% объем работ, предусмотренный договором на общую сумму 841 404 26 коп. в т.ч. НДС, что подтверждается следующими документами: КС-2 и КС-3 от 30.11.2021 г. на сумму 329 287,47 руб., в т.ч. НДС; КС-2 и КС-3 от 31.01.2022 г. на сумму 512 116.79 руб., в т.ч. НДС. Однако со стороны ООО "ТехСтрой" оплата за данные работы в полном объеме не поступила, задолженность составила в размере 744 091 руб. 93 коп.

Кроме того, истец указывает, что заказчиком, согласно п. 2.4 договора, удержана стоимость услуг заказчика по обслуживанию объекта в размере 3% (три процента) от стоимости выполненных работ, что составляет 25 242 руб. 13 коп.

Данная сумма обеспечительного платежа также, по мнению истца, подлежит оплате ответчиком, в связи с выполнением истцом работ в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ст. 726 ГК РФ, условиями договора, не представлено доказательств передачи ответчику исполнительной документации, оформленной в установленном порядке в отношении спорных работ, свидетельствующей о том, что им выполнялись предъявленные к оплате работы (общий / специальный журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные чертежи и геодезические схемы положения конструкций и т.п.), без которой надлежащее использование результата работ не представляется возможным.

Суд указал, что до выполнения подрядчиком всех обязательств по договору и до сдачи выполненных работ заказчику в полном объеме, а также без предоставления документации согласно п. 6.3. и п. 6.4. договора, осуществление окончательного расчета и выплата обеспечительного платежа не производится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено что оплата выполненных подрядчиком по настоящему договору работ производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме N КС-3.

Заказчик осуществляет оплату в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения от подрядчика оригинала счета на оплату, выставленного после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, с резервным удержанием обеспечительного платежа в размере 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ, стоимости услуг заказчика по обслуживанию объекта в размере 3% (три процента) от стоимости выполненных работ и иных сумм, подлежащих удержанию заказчиком в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На основании п. 2.5. договора после выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме, предоставления заказчику полного комплекта исполнительной документации и подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока по форме Приложения N к настоящему договору, при условии отсутствия документально подтвержденных претензий заказчика по качеству выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику удержанный обеспечительный платеж в следующем порядке и размере: 60% (шестьдесят процентов) от общей суммы обеспечительного платежа за вы четом фактически удержанных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора сумм - на основании письменного требования подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока и получения заказчиком оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа; оставшаяся сумма обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора сумм - на основании письменного требования подрядчика по истечении 24 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа.

До выполнения подрядчиком всех обязательств по договору и до сдачи выполненных работ заказчику в полном объеме, а также без предоставления документации согласно п. 6.3. и п. 6.4. договора, осуществление окончательного расчета и выплата обеспечительного платежа не производится.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статья 421 ГК РФ декларирует свободу в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из толкования п. 2.4 договора, акт выполненных работ подписывается сторонами после предоставления всей отчетной документации.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт о выполнении работ и начале гарантийного срока от 01.06.2022.

Данные акты ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Материалы дела также не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо замечаний относительно непредставления исполнительной документации по выполненным работам.

С учетом изложенного, принятые ответчиком работы подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений п. 2.5 договора также подлежит возврату ответчиком истцу обеспечительный платеж в размере 25 242 руб. 13 коп., поскольку акты о выполнении работ и начале гарантийного срока подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-191189/22 отменить.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" в пользу ООО "УИС" основной долг в размере 799 334 руб. 06 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 18 987 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова