Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-82766/22 по делу N А40-78317/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-78317/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ТФОМС Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-78317/22

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ОГРН 1035000700668) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр таргетной терапии" (ОГРН 1155009005051)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Токунова Н.В. по доверенности от 23.11.2022;

от ответчика - Подгорнова Л.В. по доверенности от 15.06.2022, Игнатьева Е.А. по доверенности от 15.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС МО обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр таргетной терапии" неосновательного обогащения в размере 2 870 214 руб., ссылаясь на то, что:

- на основании поручения Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.10.2019 N 14446/101/и истцом была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ответчиком (медицинская организация);

- согласно актам экспертизы качества медицинской помощи (Акты ЭКМП от 06.12.2019 г. N N 64, 65, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 103, 108, 109, 110, 167, 169, 173, 186, 209, 214, 234; от 25.11.2019 NN 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 355) истцом выявлены 52 случая оказания ответчиком медицинской помощи с нарушением условий и качества предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

- сумма, не подлежавшая оплате по результатам ЭКМП, подлежит возврату в соответствии с Перечнем оснований (ч. 1 ст. 41 Закона N 326-ФЗ), что в данном случае составило 2 870 214 руб.;

- поскольку в добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возвращена, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на иск, указывал, что Акты ЭКМП, на которые ссылается истец в настоящем деле, представлялись им же как документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ТФОМС МО основывал свои требования в деле N А41-105977/2019.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 17.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- исковые требования, предъявленные в рамках настоящего дела, направлены на фактический пересмотр решения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу N А41-105977/2019 (оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций; ВС РФ Определением от 23.09.2021 г. отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ), в рамках которого первоначальный иск удовлетворен и с ТФОМС МО в пользу ООО "Центр таргетной терапии" взыскана задолженность в размере 32 775 873,60 руб., а в удовлетворении встречного иска ТФОМС МО о взыскании с ООО "Центр таргетной терапии" штрафов за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества - отказано;

- Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы к оплате по счету медицинской организации на основании экспертиз, проведенных ТФОМС, при этом, в период рассмотрения судебного дела ТФОМС МО погашалась задолженность, а суд отказал ТФОМС МО в удовлетворении встречного иска, "признав, что фонд не возместил обществу расходы на оказанную медицинскую помощь, не установив фактов неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества", (что следует из абз. 4 л.2 Определения ВС РФ от 23.09.2021 г.);

- на основании принятых судебных актов по делу N А41-105977/2019 ТФОМС МО полностью погасил перед ООО "Центр таргетной терапии" задолженность;

- в рамках настоящего дела из представленных истцом копий платежных документов и сводных данных не представляется возможным определить в какой период была погашена задолженность: в период судебного разбирательства или в рамках исполнительного производства по делу N А41-105977/2019, поскольку общая сумма оплаты, указанная в Приложении N 1 к возражению на отзыв, а также копий платежных поручений составляет 156 457 148,00 руб., при этом требования по настоящему делу составляют только 2 870 214,00 руб., которые входят в общую сумму;

- платежные документы содержат не только сведения о спорных медицинских услугах (акты ЭКМП с замечаниями), но сведения о медицинских услугах без замечаний, с 100%-ой оплатой (опись актов ЭКМП от 25.11.209 г. и 06.12.2019 г.;

- Акты ЭКМП, на которые ссылается Истец в настоящем деле, представлялись им же как документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ТФОМС МО основывал свои требования по делу N А41-105977/2019, например, отзыв ТФОМС МО на исковое заявление (л. 5; л.7 - л. 9; л. 17 - л. 28); встречное исковое заявление ТФОМС МО к ООО "Центр таргетной терапии", при этом, предмет исковых требований; период оказания медицинской помощи (июнь 2019 г. - сентябрь 2019 г.); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования (Акты ЭКМП от 25.11.2019 г. и от 06.12.2019 г.) и стороны по настоящему делу полностью соответствуют делу N А41-105977/2019;

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ);

- ТФОМС МО неоднократно, в т.ч. в судебном разбирательстве по делу N А41-105977/2019, заявлял о том, что "сумма, не подлежащая оплате по результатам МЭК, МЭЭ, ЭКМП удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи" (т.1 л.д.54, т. 10 л.д.132), таким образом, истец, уже имея в наличии Акты ЭКМП, датированные 25.11.2019 г. и 06.12.2019 г., оплачивал задолженность после указанных дат и данный факт также подтверждает, что оплата задолженности являлась не текущим перечислением денежных средств, не относящимся к спору, а именно погашением задолженности в рамках судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что:

- Акты ЭКМП предусматривают применение к медицинской организации санкции за медицинскую помощь, оказанную в период с июля по сентябрь 2019 года, при этом, счета за медицинскую помощь, оказанную в период с июля по сентябрь 2019 года, оплачены ТФОМС МО добровольно, а не в рамках решения по делу N А41-105977/2019;

- в рамках дела N А41-105977/2019 ООО "ЦТТ" изначально предъявляло к ТФОМС МО требование о взыскании задолженности по оплате медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным за пределами Московской области, за период январь, апрель - октябрь 2019 года в сумме 188 063 417,00 руб. и до вынесения судом решения по указанному делу ТФОМС МО добровольно оплатил медицинской организации задолженность за январь, апрель - сентябрь 2019 года и частично за октябрь 2019 года, что подтверждается счетами медицинской организации и платежными поручениями фонда за указанный период, таким образом в рамках дела N А41-105977/2019 с ТФОМС МО в пользу ООО "ЦТТ" взыскана только частичная задолженность за октябрь 2019 года;

- наличие в документах, поданных ТФОМС МО в суд в рамках рассмотрения дела N А41-105977/2019, ссылок на акты экспертиз по настоящему делу, связано с тем, что до уточнения иска исковые требования медицинской организации включали требования за август - сентябрь 2019 г., после уточнения в последнем заседании остались требования только по октябрю 2019 г.;

- суд указал, что суд по делу N А41-105977/2019 не установил фактов неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, однако, Акты ЭКМП предусматривают санкции по медицинской помощи, оказанной в период с июля по сентябрь 2019 года, санкции по медицинской помощи, оказанной в октябре 2019 года, акты не предусматривают;

- по встречному исковому заявлению по делу N А41-105977/2019 ТФОМС МО требовал взыскать с ООО "ЦТТ", не денежные средства, необоснованно полученные медицинской организацией на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а штраф в сумме 361 381,98 руб. за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, при этом, на основании актов медико-экономической экспертизы, а не Актов ЭКМП;

- суд указал, на то, что именно наличие судебного разбирательства по делу N А41-105977/2019 побудило ТФОМС МО к исполнению своей обязанности по уплате задолженности, однако, добровольная оплата счетов медицинской организации возможна как до начала судебного разбирательства, так и после. Оплата задолженности после подачи искового заявления влечет только взыскание с фонда государственной пошлины, уплаченной ООО "ЦТТ" при подаче иска;

- вывод суда о том, что из представленных ТФОМС МО платежных документов не представляется возможным определить, в какой период была погашена задолженность: в период судебного разбирательства или в рамках исполнительного производства по делу N А41-105977/2019 - не соответствует действительности, поскольку все платежные поручения датированы до даты вынесения судом решения по делу N А41-105977/2019: резолютивная часть от 18.11.2020, Решение по делу N А41-105977/2019 было исполнено на основании исполнительного листа серии ФС N 024440508, о чем в платежном поручении от 09.04.2021 N 319142 имеется соответствующее указание;

- вывод суда о том, что платежные документы содержат не только сведения о спорных медицинских услугах, но и сведения о медицинских услугах без замечаний также не обоснован, поскольку счета выставляются медицинскими организациями за отчетный месяц единой суммой за все оказанные в месяце услуги. Отдельные счета за каждый случай оказания медицинской помощи не выставляются. В связи с чем, платежные поручения формируются на общую сумму предъявленного к оплате ООО "ЦТТ" счета;

- указание суда на то, что ТФОМС МО, имея на руках акты ЭКМП, датированные 25.11.2019 и 06.12.2019, не удержал из оплаты спорные суммы, а оплатил задолженность по счетам - не учитывает того, что счета в рамках бухгалтерского учета принимаются к оплате по истечении 25 рабочих дней с даты предъявления счета и реестра счета в силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ). То есть к моменту проведения экспертиз все счета были приняты к бухгалтерскому учету в суммах, равных суммам выставленных медицинской организацией счетов, и уже начали оплачиваться бухгалтерией. Кроме того, акты ЭКМП подписываются экспертом качества медицинской помощи, проводившим ЭКМП, представителем ТФОМС МО, руководителем медицинской организации. Даты на актах проставлены по дате сдачи актов экспертами качества медицинской помощи. При этом подпись на актах ЭКМП со стороны медицинской организации с пометкой "с протоколом разногласий" проставлена 20.01.2020, акты возвращены в фонд 24.01.2020, таким образом, исходя из платежных поручений счет за июль 2019 года был полностью оплачен до появления результатов экспертиз, счета за август - сентябрь 2019 года были оплачены частично (сумма финансовых санкций за июль 2019 года составляет 1 299 116,20 руб., за август 2019 года - 844 564,50 руб., за сентябрь 2019 года - 726 533,30 руб.);

- предметом иска медицинской организации по делу N А41-105977/2019 было взыскание задолженности по оплате медицинской помощи, предметом настоящего спора - взыскание финансовых санкций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их.

Утверждение заявителя жалобы о том, что им представлялись в материалы дела N А41-105977/2019 акты ЭКМП исключительно в связи с тем, что ООО "ЦТТ" уточняло исковые требования, отклоняется, поскольку в ходе судебного производства по делу, Фондом частично погашалась задолженность, которая являлась предметом исковых требований, в связи с этим ООО "ЦТТ" уточняло исковые требования, снизив требования с 188 063 417,00 руб. до 34 346 170,40 руб.

Доводы заявителя о том, что суды всех инстанций по делу N А41-105977/2019 используя формулировку "оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" относят ее исключительно к встречному иску, также отклоняются поскольку изучив доводы жалобы Фонда, Верховный Суд Российской Федерации указал, что "...фонд не возместил обществу расходы на оказанную медицинскую помощь, не установив фактов неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества", на что было указано судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации указано: "Обжалуя судебные акты в Верховный суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с процедурой выявления дефектов оказания медицинской помощи и их оформлением, и представлены сторонами доказательств" (абз.2 л.З Определения Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации в тексте Определения указывает на отсутствие всех оснований для неоплаты: "неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества", а не только "ненадлежащего качества".

Довод жалобы о том, что до вынесения судом решения по делу N А41-105977/2019 ТФОМС МО добровольно оплатил медицинской организации задолженность за январь, апрель-сентябрь 2019 года и частично за октябрь 2019 года, подлежит отклонению, учитывая, факт погашения Фондом долга именно во время судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно указал на то, что из представленных Фондом документов не представляется возможным определить в какой период была погашена задолженность - также отклоняется, поскольку суд первой инстанции учел, что общая сумма оплаты, указанная истцом в Приложении N 1 к возражению на отзыв, а также платежных поручений составляет 156 457 148,00 руб., при этом требования по настоящему делу составляют 2 870 214,00 руб., которые входят в общую сумму. Также, платежные документы содержат не только сведения о спорных медицинских услугах (акты ЭКМП с замечаниями), но и сведения о медицинских услугах без замечаний, с 100%-ой оплатой (опись актов ЭКМП от 25.11.2019 г. и 06.12.2019 г.).

Кроме того, Истцом не представлен конкретный расчет цены исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, счета выставляются медицинскими организациями за отчетный месяц единой суммой за все оказанные в месяце услуги, однако, истец не уточнил, что приложением к такому счету является документация по каждому случаю оказанию медицинской помощи, в т.ч. в денежном выражении.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации обязаны вести персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

По данным, представленным истцом в материалы настоящего дела, счета оплачивались вплоть до апреля 2020 г., при этом акты ЭКМП, протоколы разногласий и ответ Фонда датированы ноябрем 2019 г., декабрем 2019 г., январем 2020 г. и февралем 2020 г. соответственно. Таким образом, разница во времени между обстоятельствами, на которые ссылается Фонд, и последней датой оплаты (в период разбирательства по делу) составляет 4 месяца, и является более чем достаточным периодом времени для возможности учета спорных сумм в будущих периодах.

Помимо этого, и учитывая дату подачи встречного искового заявления по делу N А41-105977/2019 (март 2020 г.), у Фонда имелась возможность включить в него спорные суммы.

Таким образом, предмет исковых требований; период оказания медицинской помощи (июнь 2019 г. - сентябрь 2019 г.); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (Акты ЭКМП от 25.11.2019 г. и от 06.12.2019 г.) полностью соответствуют делу N А41-105977/2019.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-78317/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко