Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-77303/22 по делу N А40-129191/2022

город Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-129191/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022,

по делу N А40-129191/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "ЗАБОТА"

(ОГРН: 1127746435981, ИНН: 7705988248)

о взыскании задолженности в размере 299 924, 49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Суханова С.Ю. по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАБОТА" о взыскании задолженности в размере 299 924 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 рассмотрено в порядке пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Также указанным определением Девятый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы и предложил ответчику представить письменную правовую позицию по доводам апелляционной жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, определение суда не исполнил, отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЗАБОТА" заключен договор купли-продажи от 19.07.2019 N 59-6138 на нежилое помещение площадью 63,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Защитников Москвы, дом 11.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО "ЗАБОТА", обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Защитников Москвы, дом 11. (далее - Объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 5 179 000 руб.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга период с 14.09.2020 по 13.12.2021 в размере 221 189 руб. 25 коп.

Претензиями от 23.12.2021 N 33-6-738434/21-(0)-2, 33-6-738434/21-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, суд при принятии решения об отказе в удовлетворении иска мотивировал свои выводы тем, что в ответчиком представлены доказательства оплаты спорной задолженности (два чека операции "Сбербанк Онлайн" от 12.07.2022 на суммы 689 262,10 руб. и 60 000 руб.).

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что указанные оплаты не относятся к спорному договору купли-продажи от 19.07.2019 N 59-6138.

В частности, в данных чеках о проведении безналичных операций от 12.07.2022 б/н на сумму 689 262 руб. 10 коп. и от 12.07.2022 б/н на сумму 60 000 руб. в назначении платежа указано - оплата долга по договору аренды от 11.12.2017 N 00-00577/17.

Наличие заключенного между сторонами договора аренды от 11.12.2017 N 00-00577/17 подтверждено представителем истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений относительно произведенных оплат, суд предложил ответчику представить письменную позицию по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик распорядился своими процессуальными правами самостоятельно, никаких пояснений не представил, явку представителя не обеспечил.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика отыскиваемой задолженности, поскольку представленные ответчиком в материалы дела платежные документы являются не имеют отношения к договору купли-продажи от 19.07.2019 N 59-6138, на основании которого заявлен настоящий иск.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, либо её отсутствие, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены законно и обоснованно, в связи с чем, решение суда от 24.10.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-129191/22 отменить.

Взыскать с ООО "ЗАБОТА" (ОГРН: 1127746435981, ИНН: 7705988248) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 221 189 (Двести двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 25 коп. и неустойку в размере 74 735 (Семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 24 коп.

Взыскать с ОО "ЗАБОТА" (ОГРН: 1127746435981, ИНН: 7705988248) в доход федерального бюджета 8998 (Восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан