Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-84256/22 по делу N А40-122567/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-122567/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свит Берри"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-122567/22,

по заявлению ООО "Свит Берри"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Денисова Е.Л. по доверенности от 09.01.2023, Гудченкова Ю.С. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свит Берри" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции.

Решением суда от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей инспекции, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 23.03.2016 по 28.05.2019 и соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2020 N 20-10/953.

По итогам рассмотрения акта, представленных Обществом возражений на акт N 20-10/953 и иных материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 13.12.2021 г. N 20-10/6160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 605 479 рублей; доначислен к уплате налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 50 525 352 руб.; начислены соответствующие пени на сумму 20 884 526,38 руб. Общая сумма доначислений по решению составила 72 015 357 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы инспекции о несоблюдении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ при заключении сделок с контрагентами ООО "Гардеробофф", ООО "Визави", ООО "Концепт Груп" (далее - спорные контрагенты).

Решение от 17.12.2021 N 12/58 было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) в апелляционном порядке, решением которого от 17.03.2022 N 21-10/029556@ жалоба была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Общество в нарушение ст. 252 НК РФ с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного завышения расходов и налоговых вычетов по НДС незаконно и необоснованно привлекло технические и фиктивные организации ООО "Гардеробофф", ООО "Визави", ООО "Концепт Груп" посредством оформления формального документооборота, при этом фактически поставка товара спорными контрагентами не осуществлялась, спорные контрагенты являлись участниками формального документооборота и использовались Обществом для вывода денежных средств из-под налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе налоговой проверки у Общества на компьютерах были обнаружены программы 1С и первичные документы спорного контрагента ООО "Концепт Груп", а также обнаружено совпадение IP-адресов с ООО "Концепт Груп", ООО "Гардеробофф", ООО "Визави" и контрагентами последующих звеньев; было выявлено совпадение представителей по доверенностям, содержащимся в регистрационных делах ООО "Концепт Груп", ООО "Гардеробофф", ООО "Визави" и их контрагентов последующих звеньев.

Кроме того, в ходе проверки была выявлена финансовая подконтрольность контрагента ООО "Концепт Груп" Обществу, обусловленная тем, что Общество выступало единственным заказчиком для данного спорного контрагента.

Также по итогам проверки инспекцией было установлено наличие перед контрагентами ООО "Концепт Груп", ООО "Гардеробофф" кредиторской задолженности в размере свыше 90 % от общей суммы взаимоотношений и непринятие данными контрагентами мер, направленных на ее взыскание с Общества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства реального участия спорных контрагентов в поставках товаров как самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности.

В ходе проведения проверки инспекцией была установлена согласованность действий Общества и его контрагентов, направленная на создание видимости осуществления хозяйственной деятельности посредством создания формального документооборота между участниками отношений по спорным работам. Инспекция справедливо пришла к выводу о том, что Обществом в нарушение порядка, определенного пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, не соблюдены условия, необходимые для включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость и расходов, участвующих в формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, по первичным документам, полученным от спорных контрагентов.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

При этом для целей Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам предписано учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Общества.

Касательно довода Общества о том, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства обстоятельств умышленного совершения Обществом деяний, указанных в оспариваемом решении налогового органа, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией был проведён весь комплекс мероприятий налогового контроля, что подтверждается материалами выездной налоговой проверки.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Суд первой инстанции правомерно обращает внимание на определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 309-ЭС20-23981, в котором суд пришел к выводу, что порядок и размер налоговой выгоды, которая может быть признана необоснованной, зависит от формы вины налогоплательщика. В частности, налогоплательщики, которые допустили причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды и налогоплательщики, которые лишь не обеспечили документальное подтверждение хозяйственных операций - не могут находиться в равной ситуации.

Довод Общества о том, что в основу решения суда первой инстанции положены доказательства, которые не исследовались судом в судебном заседании, отклоняется, поскольку судом первой инстанции на странице 22 решения протокол осмотра признан надлежащим доказательством.

Довод Общества относительно нарушения состязательности сторон, нарушения права представлять доказательства Арбитражному суду города Москвы и другой стороне опровергается материалами дела.

Кнсолидированные пояснения инспекции не содержали новых аргументов относительно установленных налоговой проверкой фактов и являлись обобщением ранее представленного отзыва на заявление Общества и позиции относительно возражений заявителя, представленных в судебном процессе.

Таким образом, принцип состязательности сторон, установленный статьей 9 АПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию Общества в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-122567/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова