Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-81497/22 по делу N А40-62186/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-62186/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-62186/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН: 5067746496153) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) третьи лица: 1) Администрация Муниципального округа Тимирязевский (ОГРН: 1027700513554) 2) ГБУ "ИСТОК" (ОГРН: 1067761089571)

о взыскании задолженности по перерасчету по услуге "отопление"

при участии в судебном заседании:

от истца - Башкина Н.В. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика - Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022;

от третьего лица 1 - Козелков А.М. по доверенности от 29.12.2022;

от третьего лица 2 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по перерасчету по услуге "отопление" за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 36 339,43 руб. за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, к.1,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Управляющая компания Тимирязевская" в соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, протоколом общего собрания собственников помещения N 1 от 02.11.2006, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 и на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33 к. 1, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме;

- ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 242,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д.33 к.1 (собственность 77-01/09-042/2004-555 от 02.03.2004);

- в целях надлежащего исполнения обязательств истец от своего имени и за свой счет заключил договор с ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов района Тимирязевский г.Москвы;

- согласно перерасчету по услуге "отопление" за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 за ответчиком имеется задолженность в размере 36 339 руб. 43 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Представитель третьего лица ГБУ "ИСТОК" представил отзыв на иск, в котором указал, что никакого отношения к МБУ Центр "Сказка" не имеет, как и неисполненных обязательств перед ответчиком.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, Решением от 10.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил довод ответчика о том, что бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании договора безвозмездного пользования N 02-00858/06 от 18.12.2006 перешло к третьему лицу - Администрации Муниципального округа Тимирязевский, поскольку обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг;

- отклонил довод ответчика о некорректности представленного истцом расчета задолженности, поскольку многоквартирный дом оборудован ОДГТУ, в связи с чем, расчет за постановленную тепловую энергию должен производится на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Тарифы на коммунальную услугу "отопление" установлены Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 03.12.2018 N 233-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2019-2023 годы";

- требование обоснованно, документально подтверждено;

- исходил из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем и качество оказанных представительских услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 33, корп. 1, общей площадью 242,1 кв. м в спорный период были переданы в безвозмездное пользование Муниципалитету внутригородского муниципального образования Тимирязевское в городе Москве и требования о взыскании спорной задолженности должны быть предъявлены к администрации муниципального округа Тимирязевский в городе Москве; истец не представил обоснование (подтверждение) указанным в расчетах объема и стоимости бездоговорного потреблении тепловой энергии тепловым нагрузкам в части центрального отопления не всем адресам, определенным для спорных объектов; заявленная ко взысканию сумма судебных расходов завышена и подлежит удовлетворению в пределах 3 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, Администрации Муниципального округа Тимирязевский возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве истца (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ГБУ "ИСТОК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 21.11.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы относительно передачи ответчиком спорных помещений Муниципалитету внутригородского муниципального образования Тимирязевское в городе Москве - отклоняется, как несостоятельный.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Положением ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома перед исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. В отсутствие прямого договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате таких услуг лежит исключительно на собственнике помещения. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Доводы жалобы о некорректности расчета задолженности - отклоняется, поскольку спорный МКД оборудован ОДПУ, в связи с чем, расчет за постановленную тепловую энергию должен производится на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с п. 42(1) Правил - оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется в отношении продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги".

Тарифы на коммунальную услугу "отопление" установлены Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 03.12.2018 N 233-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2019-2023 годы".

Тариф на коммунальную услугу "отопление" за период 01.01.2021 г. - 31.05.2021 г. установлен в размере 2 467,38 руб./м3.

В целях исполнения обязательств по предоставлению услуги по отоплению между ООО "УК Тимирязевская" и ОАО "МОЭК" был заключен договор энергоснабжения N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 г.

В декабре 2021 года ОАО "МОЭК" произведено доначисление за услугу отопление на сумму 36 339 руб. 43 коп. по факту потребления за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г.

Также судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, разумность заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя (10 000 руб.) и ее документальная подтвержденность.

Ответчик не представил надлежащих доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-62186/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко