Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 15АП-21849/22 по делу N А32-43422/2022

город Ростов-на-Дону

17 января 2023 г.

дело N А32-43422/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022

(Мотивированное решение 24.11.2022) по делу N А32-43422/2022.

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Новикову Николаю Васильевичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края(далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Новикову Николаю Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:09:0501002:130 за период с 12.02.2021 по 14.12.2021 в размере 141 959,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.02.2021 по 16.02.2022 в размере 6 822,55 руб.; неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:09:0501002:60 за период с 12.02.2021 по 15.11.2021 в размере 100 728,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 16.02.2022 в размере 5035,81 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 02.11.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В определении суда от 05.09.2022 было указано, что истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:09:0501002:130, однако в решении суд взыскал неосновательное обогащение также и за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:09:0501002:60. Истец не обращался к ответчику с заявлением о подписании акта сверки взаимных расчетов, представители истца не посещали земельный участок и не фиксировали его обработку сельскохозяйственной техникой ответчика.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:09:0501002:60, площадью 432076 +/- 526 кв.м., расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Кавказский район в границах СПК "Дмитриевский" (участок N 49), и земельный участок с кадастровым номером 23:09:0501002:130, площадью 544041 +/- 522 кв.м., расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Кавказский район в границах СПК "Дмитриевский" (участок N 48), запись государственной регистрации права от 13.10.2004 N 23-01/00-240/2004-250 и N 23-01/00-240/2004-255 (далее - земельные участки).

По результатам проведенного обследования земельных участков ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлены акты обследования от 09.04.2021 N 101 и N 102, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0501002:60 и 23:09:0501002:130 используются на дату обследования ИП главой КФХ Новиковым Николаем Васильевичем.

Претензия департамента от 21.05.2021 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка. То есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Доказательства внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что представители истца не посещали земельный участок и не фиксировали его обработку сельскохозяйственной техникой ответчика, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так истцом представлены акты обследования от 09.04.2021 N 101 и N 102, согласно которым обследование спорных земельных участков проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается подписью и оттиском печати предпринимателя в вышеуказанных актах. Акты обследования не содержат записей предпринимателя о несогласии с указанными в них сведениями, доказательств последующего оспаривания ответчиком вышеуказанных актов предпринимателем также не представлено.

Довод жалобы об отсутствии акта сверки взаимных расчетов, подлежит отклонению, поскольку акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие у предпринимателя перед департаментом задолженности.

Неуказание в определении суда от 05.09.2022 информации о том, что исковые требования заявлены за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:09:0501002:60 не является основанием для отмены решения суда, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по описанию предмета исковых требований в определении о принятии искового заявления к производству. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела для подготовки отзыва на исковое заявление, однако этого не сделал, отзыв суду не предоставил.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению. Департамент направил претензию по адресу регистрации предпринимателя, который также указан им в апелляционной жалобе в качестве адреса для получения корреспонденции. В подтверждение направления претензии истцом представлена квитанция с трек-номером 35001455051391, согласно официальному сайту Почты России, письмо возвращено за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательств оплаты денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению гражданско-правового конфликта.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан верным.

Возражениями ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 (мотивированное решение от 24.11.2022) по делу N А32-43422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов