Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-85181/22 по делу N А40-126611/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-126611/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Яблонской Александры Андреевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2022 г. по делу N А40-126611/2022, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

по иску ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

к ИП Яблонской Александре Андреевне (ИНН 222261532386, ОГРНИП 319222500015380)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" (далее - истец, ПАО "СОВКОМБАНК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Яблонской А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 1046109 от 26.02.2021 г. в размере 364 006 руб. 27 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что подлежит удовлетворению частично в сумме 277531, 51 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (кредитор, Банк) и индивидуальным предпринимателем Яблонской А.А. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности линии N 1046109 от 26.02.2021 г. (далее - договор), дополнительное соглашение N 1 от 23.12.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 500 000 руб.

В соответствии с договором и на основании заявления на транш N 1093870 от 18.08.2021 г., N 1094495 от 19.08.2021 г., N 1094384 от 19.08.2022г.и (заявление на транш) кредитор выдал заемщику кредит на следующих условиях: - сумма кредита (транша): 500 000 руб. (п. 1.1.1 договора, заявление на транш); - срок действия лимита: 365 календарных дней со сроком действия лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10 договора.

Срок транша кредита/кредитов: от 30 (тридцати) до 90 (девяноста) календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита; - целевое назначение кредита: на пополнение оборотных средств (п.1.1.13 договора); - процентная ставка (п. 1.1.6 договора): 12% годовых - за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 24 % годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

Договором предусмотрена ответственность, а именно: - пени за неисполнение обязательств по оплате кредита - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. "а" п. 1.1.14 договора); - штраф за просрочку платежа по возврату кредита - 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. "б" п. 1.1.14 договора).

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Претензионный порядок соблюден - претензия исх. N 1046109 от 02.06.2022 г. об уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком не исполнены. Пунктом 1.1.14 договора установлена ответственность: А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 500 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов на просроченный основной долг, начисленных с 23.04.2022 г. по 06.10.2022 г. включительно по ставке 24% годовых, в размере 32 085,18 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов, начисленных с 07.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 500 000 руб., по ставке 24 % годовых также подлежат удовлетворению в указанной части.

Истец просит взыскать пени на просроченный основной долг в размере 26 245, 85 руб. начисленные за период с 22.02.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 06.10.2022 г. включительно, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в 305 184,28 руб. с 07.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно в размере 95,06 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 06.10.2022 г. включительно в размере 395,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2022 г. по делу N А40-126611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева