Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-87683/22 по делу N А40-151025/2022

16 января 2023 г.

дело N А40-151025/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. (резолютивная часть от 25.10.2022 г.) по делу N А40-151025/22

по иску ФГУП ГЦСС (ИНН 7717043113) к ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН 7708372746) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатова Н.В. по доверенности от 23.11.2022,

от ответчика: Румянцев А.В. по доверенности от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГЦСС (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании денежных средств в размере 1 362 124 руб. 14 коп.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 685 643 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.10.2022 г., изготовленным в полном объеме 31.10.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГУП ГЦСС (Заказчик) и ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор подряда от 09.06.2021 N 107/2/ЕП/4/21/0115 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, "Дом архитектора Бегена П.Г." 1901 г., расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Подбельского, д. 17.

Пунктом 3.1. договора установлено, что срок выполнения работ на объекте составляет 60 дней, с даты получения разрешения от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области, но не позднее даты окончания договора, то есть 31.12.2021.

Во исполнение положений п. 4.1. Договора на основании выставленного счета от 22.06.2021 N 1 Подрядчику платежным поручением от 28.06.2021 N 3852 был перечислен аванс в размере 1 362 124 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора по форме Приложения N 7 к Договору 16.07.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта.

Таким образом, препятствия для выполнения работ на объекте у Подрядчика отсутствовали.

Письмом от 13.12.2021 N 7995, Подрядчику было направлено требование о предъявлении работ к приемке, а также сообщено, что производство работ не завершено, Подрядчик не выполнил свои обязательства в установленные сроки.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с отсутствием ответа и не предъявлением работ к приемке, на дату истечения срока договора, с целью установления объема и качества работ, в адрес Подрядчика исходящим письмом от 14.02.2022 N 835 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, истребованием направить уполномоченного представителя для сдачи объекта.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

08 мая 2022 Истцом было получено письмо N 4 от 11.05.2022 в котором Ответчик предлагал рассмотреть и подписать КС-2, КС-3 на сумму 2 047 768 руб. 02 коп. Однако помимо того, что договор не только прекратил свое действие в связи с истечением срока действия (п. 11.1) и заявленного одностороннего отказа от его исполнения Истцом, к письму в нарушение положений п. 5.1.11 не прилагался комплект исполнительной документации в 2 экз. на бумажном носителе.

В адрес Ответчика был направлен отказ от принятия работ и требование возвратить аванс, что подтверждается письмом от 23.05.2022 N 3124, которое также было проигнорировано.

В связи с тем, что Ответчик не предъявил ни разу к приемке работы, в период действия договора, не ответил на односторонний отказ от договора, и не представил исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ на объекте, Истец считает свой отказ от приемки работ обоснованным, а аванс подлежащим возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании убытков, в обоснование которого ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Работы на объекте выполнялись на основании Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N 36 от 11.07.2021 начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области (далее Разрешение).

Ответчиком указано на то, что ООО "Лидерстрой" своевременно приступило к выполнению работ 16.07.2021, что в ходе выполнения работ по благоустройству территории на объекте возникли не зависящие от подрядчика обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о которых подрядчик своевременно известил заказчика письмом исх. N 6 от 16.08.2021, что в ходе проведения работ было выявлено аварийное состояние фундамента забора, расположенного в непосредственной близости от здания, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных противоаварийных работ, неучтенных проектной и сметной документацией: усиление подпорной стенки западной части участка, в осях А-Ж; выполнение ремонта и усиления цокольной части кирпичного забора главного фасада здания; выполнение выборки грунта вручную в осяхб-7/Е-Ж; выполнение частичного демонтажа армирующего пояса вокруг цокольной части здания в осях 1/А-Д.

Ответчиком указано на то, что в виду опасности обрушения забора работы по подготовке основания для "Покрытия тип-3" были приостановлены, что Заказчик был уведомлен о приостановке выполнения работ по благоустройству территории в связи с невозможностью их проведения без выполнения вышеперечисленных неучтенных работ.

Ответчиком указано на то, что в связи с тем, что выявленные работы не были предусмотрены в Разрешении N 36 от 11.07.2021 требовалось составление технической и проектной документации на выявленные работы и получение соответствующего разрешения на проведение работ.

Ответчиком указано на то, что о необходимости выполнения указанных работ заказчик также был уведомлен письмом ООО "Крепость", организации, выполняющей авторский надзор за проведением работ исх. N 33-07/21 от 28.07.2021.

Вследствие выпадения 03.09.2021 осадков в виде ливневых дождей, произошло размывание грунтового основания опорной стены забора и его последующее обрушение.

Ответчиком указано на то, что в связи с изложенным подрядчик в целях предотвращения причинения заказчику значительного материального ущерба с момента обрушения забора подрядчик уведомил заказчика о полном приостановлении работ по устройству "Покрытия тип-3" и работ по устройству "Покрытия тип-1". Приостановление работ было вызвано тем, что их осуществление перекроет доступ к аварийному инженерному сооружению и не позволит провести срочные противоаварийные работы в защитной зоне опасного объекта (газопровод). Заказчику предложено заключить с ООО "Лидерстрой" отдельный договор по проведению противоаварийных работ по укреплению фундамента кирпичного забора главною фасада ОКН, укреплению опорной стены забора со стороны восточного фасада ОКН. Заказчик проинформирован, что работы по устройству "Покрытия тип-1" будут возобновлены сразу после согласования сроков и времени работ по восстановлению фундамента забора и опор газопровода, а работы по устройству "Покрытия тип-3" могут быть возобновлены только после осуществления Заказчиком вышеуказанных противоаварийных мероприятий.

Ответчиком указано на то, что в процессе производства работ по внутренний отделке помещений были выявлены трещины в кладке несущей стены здания. Письмом исх. N 1/09 от 03.09.2021 заказчик был уведомлен о необходимости обследования степени разрушения несущей стены, фундамента, а также установления достаточности несущей способности опорных конструкций здания. Работы приостанавливались до принятия Заказчиком соответствующего решения, однако указанная информация была просто проигнорирована, а Подрядчику дано пространное указание О срочном завершении работ. Об этой ситуации были уведомлены представители авторского и технического надзора. Кроме того, были выявлены работы, не учтенные проектно-сметной документацией.

Подрядчик в письме исх. N 1/09 от 03.09.2021 просил согласовать проведение вышеуказанных работ.

Ответчиком указано на то, что заказчик, вместо организации взаимодействия с подрядчиком в целях оперативного решения возникающих в ходе выполнения работ вопросов занял неконструктивную позицию игнорирования обращений подрядчика и требования соблюдения сроков выполнения работ по договору. Указанное обстоятельство явно свидетельствует о незаинтересованности достижения результата работ по договору, заключение которого явилось для заказчика вынужденной мерой с целью выполнения предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области и избежания привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности

Ответчиком указано на то, что письмом исх. N 2/10 от 07.10.2021 подрядчик вновь известил заказчика об имеющихся препятствиях выполнения работ по договору, причинах их приостановления и предложил провести совместное совещание на объекте в 11-00 12.10.2021 или 14.10.2021 года, а также в иное время по согласованию.

Ответчиком указано на то, что 20.12.2021 между ФГУП ГЦСС и ООО "Лидерстрой" был заключен договор N 107/2/ЕП/4/21/0229 на выполнение работ по усилению ограждающих конструкций для нужд филиала ФГУП ГЦСС - УСС по Владимирской области. Указанные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 01.02.2022. Таким образом, обстоятельства, препятствующие выполнению работ по основному договору, были устранены в феврале 2022 г. за пределами срока выполнения работ по основному договору. Приостановление работ по благоустройству территории вследствие обстоятельств, зависящих от заказчика, составила более 5 месяцев.

Ответчиком указано на то, что обстоятельства, препятствующие продолжению работ по внутренней отделки ОКН оставлены заказчиком без внимания.

Ответчиком указано на то, что с учетом того, что выполнение работ по благоустройству территории было завершено только в феврале 2022 г., демонтаж кровельного покрытия в зимний период было нецелесообразным и фактически невозможным, поскольку могло привести к причинению значительного ущерба как имуществу заказчика так и непосредственно ОКН.

Ответчиком указано на то, что на момент прекращения допуска подрядчика на объект проведения работ последним выполнены работы обшей стоимостью 2 047 769,02 рублей, в том числе: по разделу "Внутренняя отделка" на сумму 9 504,37 рублей; по разделу "Благоустройство территории" на сумму 1 775 947,94 рублей; по разделу "Кровельные работы" на сумму 163 282,71 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании понесенных подрядчиком затрат по исполнению договора подряда N 107/2/ЕП/4/21/0115 от 09.07.2021 в сумме 685 643 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Ссылка ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" на то, что при проведении работ Подрядчиком было выявлено аварийное состояние фундамента забора со стороны восточного фасада, не обоснована, поскольку указанный забор не относится к объекту культурного наследия, огораживает прилегающую к зданию территорию. Подрядчик, сообщив о необходимости проведения дополнительных работ, приостановил работы, не указав в письме от 16.08.2021 N 6, как состояние фундамента забора влияет на возможность укладки асфальтового покрытия и проведению работ по внутренней отделке.

Так как ФГУП ГЦСС исполняет положения Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, незамедлительное заключение договора с подрядчиком на выполнение незапланированных работ было невозможно. Подрядчику были озвучены гарантии заключения договора после проведения всех процедур и оплаты, после чего Подрядчик приступил к работам. Выполнение обязательств со стороны ФГУП ГЦСС подтверждается заключением договора от 20.12.2021 N 107/ЕП/4/21/0229 сроком исполнения до 31.12.2021. Оплата была произведена после сдачи работ Подрядчику, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 N 1203.

Подрядчиком не обосновано как аварийное состояние отмостки забора, который не является объектом культурного наследия, не имеет отношения к застройке, не находится на прилегающей территории, повлияло на сроки выполнения работ по договору в целом. Но так как ФГУП ГЦСС было нацелено на проведение работ для длительной эксплуатации, получив положительные рекомендации от ООО "Крепость", которое оказывало консультации в рамках исполнения обязательств по договору авторского надзора и научного контроля за работой на объекте, работы по укреплению отмостки заказало и оплатило.

Еще одним основанием для приостановки работ по мнению ООО "Лидерстрой" являлись неучтенные в проектно-сметной документации следующие работы: Демонтаж радиатора отопления в помещении 2.8; Закольцовка труб отопления в помещении 2.8; Электромонтажные работы (демонтаж автомата, насоса отопления) в помещении 2.8; Дополнительные работы по устройству монолитной лестницы в помещении 2.8; Проведение инженерного изыскания на предмет определения несущей способности стены помещения 2.8; Монтаж дверных блоков в помещении 2.8; Демонтаж плитки в помещении 2.1. площадью 6.2 кв.м; Расчистка стен от ранних красок в помещении 2.2.

В своем письме от 03.09.2021 (то есть за 6 дней до окончания срока проведения работ на всем объекте согласно выданного разрешения) N 1/09, Подрядчик сообщил о своих рекомендациях по проведению дополнительных работ, не учтенных в смете. При этом ни сметного расчета, ни оснований для чего необходимы данные работы и проведению каких видов работ в смете они препятствуют в письме не содержалось.

Ссылаясь на положения ст. 743 ГК РФ, ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" не приводит взаимосвязи между необходимостью демонтажа автомата, радиатора, монтажа дверных блоков в помещении 2.8 с работами в других помещениях или обоснования препятствий работы с кровлей.

Указание на необходимость на проведение дополнительных работ в помещении 2.8 также не влияло на укладку асфальтового покрытия на территории объекта.

Срок разрешения на проведения работ заканчивался 09.09.2021, от ООО "Лидерстрой" был получен график производства работ на объекте до 14.09.2021. Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что срок выполнения работ 60 календарных дней с даты получения разрешения, но в любом случае не позднее 31.12.2021.

Работы по состоянию на 31.12.2021 сданы не были ни по одной из указанных в смете позиций.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Обращения в адрес авторского надзора рассматривались оперативно, что подтверждается письмом ООО "Крепость" от 07.10.2022 N 10/10-02 на запрос от 04.10.2022 N 388/2.

У Ответчика была возможность вести работы на объекте и даже после истечения срока действия разрешения, Ответчику представлялись все условия для того, чтобы он мог закончить работы на объекте. Это подтверждается отсутствием требования передать площадку обратно, отсутствием уведомлений об отказе от исполнения договора, продолжением работы авторского надзора в части согласований. Следовательно до 31.12.2021 года Ответчику не чинилось каких-либо препятствий для ведения работ на объекте.

Ст. 717 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

До окончания срока действия договора, ООО "Лидерстрой" не предъявило работ к приемке, не представило технических обоснований приостановки работ на объекте, существенно нарушило сроки выполнения и перед истечением срока договора направило "формальные" запросы на согласование дополнительных работ, которые могли быть выявлены в первые дни присутствия на объекте и согласованы в рабочем порядке. Некоторые работы были выполнены силами УСС по состоянию на 01.09.2022, так как они не являются технически сложными.

14.02.2022 ФГУП ГЦСС направило уведомление о расторжении договора (идентификатор 12962667109807), которое прибыло в место вручения и было возвращено отправителю. В мае 2022 (то есть спустя 5 месяцев после истечения срока действия договора) после одностороннего отказа, не производя работ на объекте после того, как были произведены работы по усилению отмостки забора, ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" направил справки по форме КС-2, КС-3 при этом в нарушении п.6.5 Договора акты на скрытые работы не представлялись, а особое внимание ФГУП ГЦСС обращает на отсутствие п. 5.1.11. обязанность передать исполнительную документацию в 2 экз. на бумажном носителе так и не исполнена.

В своем письме от 23.05.2022 N 3124 в ответ на предъявленные 11.05.2022 КС-2, КС-3, Истец с возвратил их с письмом, в котором мотивировал отказ, так как на момент их предъявления договор уже был расторгнут.

В соответствии с п. 5.1.11 Договора, Ответчик обязан передать по результатам работ исполнительную документацию в 2 экземплярах на бумажном носителе.

Истцом предпринимались попытки получить результат работ по договору.

В письме от 20.08.2021 N 416/1 в ответ на уведомление о приостановке работ от 16.08.2021 N 6 Истец сообщил Ответчику, что помимо работ, которые требуют дополнительных решений, есть объемы не связанные с выявленными неточностями, коммерческие предложения от ООО "Лидерстрой" не поступают, предложения были запрошены заново. На письме стоит отметка о принятии, подписанная Генеральным директором 23.08.2021.

Вопрос относительно изменений в документации не мог быть решен Истцом единолично, так как это объект культурного наследия и все работы, которые были заявлены в договоре были согласованы с Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, иначе бы Ответчик не получил разрешения на проведение работ на объекте.

Истец отвечал на письма Ответчика, о чем свидетельствует содержание письма от 07.10.2022 N 2/10, в котором Ответчик пишет, что отвечает на письма Истца от 04.10.2021 N 510/6, от 06.10.20121 N 519/4.

Истец выдавал гарантийное письмо о готовности несения затрат по усилению подпорной стенки и цокольной части забора (письмо от 15.10.2021 N 6604). Данные обязательства выполнены Истцом, что подтверждается представленной в материалы дела документацией. Истец обязан проводить закупки в соответствии с положениями Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, поэтому договор и был заключен только в декабре 2021.

Истец обращался к Ответчику с предложением сдать работы 13.12.2021 (письмо 7995), которое Ответчик проигнорировал.

Истец отказался от договора в отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении работ на объекте письмом 14.02.2022 N 835, на которое не последовало реакции.

Истец выполнил все зависящие от него обязательства и постоянно давал Ответчику возможность выполнить работы даже за пределами срока, но никаких доказательств, кроме подписанных в одностороннем порядке КС-2, КС-3, которые были предъявлены после истечения срока договора спустя пять месяц и которые были возвращены Ответчику, подтверждающих выполнение работ, которые можно было бы сдать в Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области Ответчиком не представлено.

После возврата КС-2, КС-3 с односторонним отказом от принятия, Ответчик с претензий к Истцу не обращался.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 г. (резолютивная часть от 25.10.2022 г.) по делу N А40-151025/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова