Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 16АП-4198/22 по делу N А63-10324/2022

г. Ессентуки

18 января 2023 г.

Дело N А63-10324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела МВД России по г. Кисловодску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 по делу N А63-10324/2022, принятое по заявлению отдела МВД России по г. Кисловодску, г. Кисловодск, к индивидуальному предпринимателю Хариной Полине Алексеевне, г. Киров, ОГРН 321435000037754, ИНН 434540133933, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по г. Кисловодску (далее - отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хариной Полине Алексеевне (далее - предприниматель, ИП Харина П.А.), в котором просил привлечь предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 по делу N А63-10324/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 по делу N А63-10324/2022 отдел МВД России по г. Кисловодску обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Харина П.А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

09.01.2023 от ИП Хариной П.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 по делу N А63-10324/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 по делу N А63-10324/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 сотрудниками отдела произведен осмотр помещения салона красоты ИП Хариной П.А., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. А. Губина, д. 4.

Согласно протоколу осмотра от 25.04.2022 в ходе осмотра изъят прибор для лазерной эпиляции.

По результатам осмотра и после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, должностное лицо, посчитав, что имеет место факт осуществления предпринимательской деятельности ИП Хариной П.А. по оказанию медицинских услуг по удалению волос с тела при помощи лазерного оборудования без специального разрешения (лицензии) на право осуществления такого вида деятельности, 16.05.2022 передало материалы проверки для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В письме от 07.06.2022 N 13346, адресованном ИП Хариной П.А., руководитель отдела сообщил предпринимателю о необходимости явки 16.06.2022 в 10-00 в административный орган по адресу Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Умара Алиева, 91, каб. 108 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании собранных материалов проверки отделом в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2022 26 АВ N 0412874 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который с иными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Хариной П.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил и исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения поскольку услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии. Вместе с тем заинтересованным лицом доказательств у предпринимателя лицензии на право осуществления медицинских услуг не представлено.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения ИП Хариной П.А. к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ИП Хариной П.А. отдел направил уведомление о необходимости явки предпринимателя 16.06.2022 в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении. Почтовому отправлению, которым данное уведомление направлено в адрес предпринимателя, органом почтовой связи присвоен ШПИ 35770062044439. Согласно данным сайта Почта России почтовое отправление получено предпринимателем 23.06.2022.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отделом составлен 16.06.2022 в отсутствие ИП Хариной П.А., а также в отсутствие доказательств ее надлежащего уведомления о необходимости явки в отдел для составления протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что предпринятые административным органом меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность ИП Хариной П.А. представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий, учитывая необходимость представления интересов привлекаемого к ответственности лица его законным представителем либо специально уполномоченным представителем, поскольку у заинтересованного лица отсутствовал разумно необходимый период времени для обеспечения явки в административный орган с учетом необходимости наличия времени для подготовки возражений и документального обоснования своей позиции, привлечения в случае необходимости защитника либо иного квалифицированного специалиста.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 по делу N А63-10324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов