Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 17АП-15370/22 по делу N А60-47868/2022

г. Пермь

17 января 2023 г.

Дело N А60-47868/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МКР 20",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-47868/2022

по иску открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100)

к обществу с ограниченной ответственностью "МКР 20" (ИНН 6629024254, ОГРН 1096629000731)

о взыскании задолженности за принятые коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "Объединенная теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МКР 20" (далее - ООО "МКР 20", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N ОТ22ГВ0000000024 от 01.03.2020 за май 2022 года в размере 64 032 руб. 51 коп., неустойки в размере 2 140 руб. 46 коп. за период с 16.06.2022 по 22.09.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 23.09.2022 (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 11.11.2022), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность перед истцом частично погашена, что не отражено истцом в представленных суду документах.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в отсутствие подписанного договора, между сторонами настоящего спора сложились фактически отношения по поставке горячего водоснабжения на объекты, принадлежащие ответчику, в спорный период.

Согласно материалам дела, универсальному передаточному документу N Т6589/2 от 31.05.2022 в мае 2022 года истцом ответчику поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 64 032,51 руб., оплата которого ответчиком осуществлена не была.

За просрочку оплаты долга истец, руководствуясь п. 6. 4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку, размер которой (с учетом уточнения) за период с 16.06.2022 по 22.09.2022 составил 2 140 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов, оставление без удовлетворения досудебной претензии истца, послужило последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), представленными истцом доказательствами, отсутствием как возражений по существу спора, так и доказательств оплаты спорных услуг в размере взыскиваемой суммы со стороны ответчика, суд первой инстанции признал исковые требования правомерными и удовлетворил их полностью.

Изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, проанализировав заявленные ответчиком возражения, апелляционный суд находит их несостоятельными, выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был. Вместе с тем, в мае 2022 года истец поставлял на объект ответчика горячую воду, которая последним оплачена в полном объеме не была.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки горячей воды, ответчик обязан оплатить истцу стоимость полученных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт оказания спорных услуг в обозначенный период, объем отпущенных ресурсов являются установленными, подтвержден материалами дела, что ответчиком не опровергается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика по существу заявленного истцом требования, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

Поскольку задолженность в размере 64 032 руб. 51 коп., подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, истцом на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга справедливо начислена неустойка, размер которой составил 2 140 руб. 46 коп.

Правильность выполненного истцом расчета неустойки проверена судами двух инстанций, расчет признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут и не оспорен, контррасчет не представлен.

Оспаривая правильность выводов суда, апеллянт ссылается в жалобе на оплату части задолженности, не подтверждая свои аргументы соответствующими доказательствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено ранее, в суд первой инстанции от ответчика как мотивированные возражения на иск, так и доказательства оплаты всей задолженности или ее части не поступили, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем постановлении.

Довод жалобы о погашении части долга документально не подтвержден, истцом в отзыве на жалобу опровергнут указанием на то, что оплата была произведена после принятия судом обжалуемого решения, что о наличии оснований для его отмены, вопреки мнению апеллянта, не свидетельствует.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года по делу N А60-47868/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина