Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 04АП-5625/22 по делу N А19-4507/2022

г. Чита

18 января 2023 г.

дело N А19-4507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по делу N А19-4507/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича (ОГРНИП: 304381318000013, ИНН: 383500034429) к обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс" (ОГРН: 1193850013840, ИНН: 3816031094) о взыскании 8 871 000,36 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заречный Валерий Алексеевич (далее - истец, ИП Заречный В.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс" (далее - ответчик, ООО "Акваресурс") с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 871 641,36 руб., из них: 8 200 000 руб. - основной долг по договору N 7/2021/ЗВА, 671 000,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не проверил расчет процентов, начисленных истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 01.12.2022.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Заречный В.А. (продавец) и ООО "Акваресурс" (покупатель) 15.04.2021 заключен договор купли - продажи щепы N 7/2021/3ВА (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю биотопливо твердое - щепу для непромышленного использования, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общий объем товара - 10 000 насыпных куб.м. (пункт 1.3 договора).

Стоимость товара составляет 870 руб. за насыпной куб.м. товара с учетом доставки (пункт 4.2 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора от 15.04.2021 N 7/2021/3ВА истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 700 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 200 000 руб.

ИП Заречный В.А. обращался к ООО "Акваресурс" в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 11.01.2022), однако названное требование оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями пункта 3 статьи 455, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из установленного факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

По своей правовой природе договор от 15.04.2021 N 7/2021/3ВА является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что передача покупателю товара осуществляется путем составления и подписания сторонами акта приема передачи товара либо товарной накладной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт поставки товара по договору от 15.04.2021 N 7/2021/3ВА подтверждается: товарными накладными от 01.02.2021 N 126 на сумму 745 590 руб., от 08.02.2021 N 141 на сумму 619 440 руб., от 15.02.2021 N 148 на сумму 133 110 руб., от 22.02.2021 N 285 на сумму 346 260 руб., от 03.03.2021 N 450 на сумму 3 573 090 руб., от 09.03.2021 N516 на сумму 1 827 000 руб., от 15.03.2021 N 527 на сумму 1 455 510 руб., подписанными, в том числе со стороны ООО "Акваресурс" без каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара, и скрепленными печатью организации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара, принятого покупателем на условиях договора, осуществляется после подписания товарной накладной путем перечисления его стоимости на расчетный счет продавца, на основании: счета на оплату, товарной накладной, представленных продавцом.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату N 40 от 01.02.2021 на сумму 745 590 руб., N 47 от 08.02.2021 на сумму 619 440 руб., N 62 от 15.02.2021 на сумму 133 110 руб., N 74 от 22.02.2021 на сумму 346 260 руб., N 91 от 09.03.2021 на сумму 1 827 000 руб., N 103 от 15.03.2021 на сумму 1 455 510 руб., N 85 от 03.03.2021 на сумму 3 573 090 руб.,

Как указал истец и следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 2021 год, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 500 000 руб. (платежные поручения N 106 от 02.03.2021, N 288 от 30.06.2021), по состоянию на 31.12.2021 размер задолженности ООО "Акваресурс" перед ИП Заречным В.А. составил 8 200 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено; иных возражений по существу рассматриваемого спора не заявлено, документов, опровергающих обоснованность требований истца не приобщено.

В соответствии с правилами части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП Заречного В.А. о взыскании с ООО "Акваресурс" основного долга в сумме 8 200 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции. договор не содержит условий об ответственности покупателя за просрочку оплаты за поставленный товар, в связи с чем истец за допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 671 000,36 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара судом установлен, подготовленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным арифметически и методологически верно.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу и по размеру не оспорено, контррасчет не представлен.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671 000,36 руб.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по делу N А19-4507/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова