Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-84339/22 по делу N А40-143460/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-143460/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2022 г.

по делу N А40-143460/2022, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО)

(ИНН 7709138570, ОГРН 1027700218666)

к ООО "СК Гарант" (ИНН 5905276406, ОГРН 1105905001256)

третье лицо: Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградова И.С. по доверенности от 15.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК ГАРАНТ", при участии третьего лица: КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ", о взыскании суммы основного долга по Договору о предоставлении банковской гарантии N 437679-БГ/20 от 28.12.2020 г. в размере 20 090 690 руб. 18 коп., пени за период с 13.10.2021 г. по 12.11.2021 г. в размере 1 205 441 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным противоречащим нормам материального и процессуального права.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 26.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 г. между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (далее - Банк/Гарант/Истец) и ООО "СК Гарант" (далее - Принципал/Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии N 437679-БГ/20, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2021 г. (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии), во исполнение условий которого 28.12.2020 г. Банк выдал Банковскую гарантию N 437679-БГ/20 (далее - Банковская гарантия).

Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием он-лайн сервиса МЕТIB (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - Индивидуальные условия). Договор о предоставления банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий.

В силу п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях. Согласно пунктам 3.3.-3.5. Общих условий Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования проекта Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся в Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - Бенефициар/Третье лицо) сумму в совокупности не превышающую 21 956 079, 66 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств по Государственному контракту на Выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад в п. Ляскеля Питкарянского муниципального района Республики Карелия" (далее - Контракт), (извещение N 0306200006420000107) в соответствии с положениями ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных К муниципальных нужд".

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022 г. включительно.

Банк получил от Бенефициара 13.09.2021 г. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 21 956 079, 66 руб. (далее - Требование), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 21.09.2021 г. (исх. N И1-05/03-437679-1 от 20.09.2021 г.). 27.09.2021 г. Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 21 956 079, 66 руб. (платежное поручение N 3 от 27.09.2021 г. прилагается к исковому заявлению). 28.09.2021 г. Банк посредством службы экспресс доставки TNT направил в адрес Принципала Требование (исх. N 3434/УКС-и от 13.09.2021 г.) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его направления Принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Несостоятелен довод заявителя о несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку подписав Дополнительное соглашение, ответчик тем самым фактически признал задолженность перед банком по Банковской гарантии N 437679-БГ/20 от 28.12.2020 и принял на себя обязательство по ее погашению согласно графика (18 платежей).

Требование о возмещении суммы, уплаченной Гарантом по банковской гарантии, Ответчиком исполнено не было.

Суд указал в решении, что по состоянию на 24.06.2022 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Банковской гарантии составляет 21 296 131 руб. 59 коп., в том числе: - 20 090 690, 18 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; - 1 205 441, 41 руб. - сумма пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии за период с 18.02.2022 г. по 20.03.2022 г.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 20 090 690.18 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока платежа за период с 13.10.2021 по 12.11.2021 г. в размере 1 205 441 руб. 41 коп.

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.3. Договора Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате пени составляет 1 205 441 руб. 41 коп. Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Су пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2022 г. по делу N А40-143460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева