Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 05АП-8177/22 по делу N А59-4942/2022

г. Владивосток

18 января 2023 г.

Дело N А59-4942/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения -отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-8177/2022

на решение от 22.11.2022

судьи Е.С.Логиновой

по делу N А59-4942/2022 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6500005551, ОГРН 1026500532960)

к обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс "Сахрыба" (ИНН 6501282967, ОГРН 1166501053641) о взыскании ущерба в размере 7781 рубля 63 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс "Сахрыба" (далее - ответчик, ООО "Сахрыба") о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 7 781 рубля 63 копеек.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 08.12.2022 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству истца арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что от страхователя сведения о застрахованных лицах, а именно Чагиной Н.В. за май 2021 года поступили только 13.07.2021, с нарушением срока предоставления отчетности, что повлекло за собой переплату пенсии Чагиной Н.В., поскольку из первоначально представленных сведений она числилась неработающей. Факт осуществления пенсионером работы с 01 января 2016 года влияет на индексацию страховых пенсий по старости. Если на момент проведения индексации страховой пенсии гражданин работает, страховая пенсия на коэффициент индексации ему не увеличивается. В результате предоставления недостоверных сведений необоснованно был выплачен повышенный размер пенсии по старости в размере 7 781,63 руб.

Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта наличия причинно-следственной связь между действиями (бездействиями) ООО "Сахрыба". Таким образом, по мнению, Пенсионного фонда, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 7781,63 рублей у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Сахрыба", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чагина Н.В., своего отношения к апелляционной жалобе не выразили, письменный отзыв не представили.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно представленной в материалы истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в результате реорганизации правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области с 01.01.2023 является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает необходимым в порядке статьи 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела, заменив вопросов Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Из материалов дела следует, что Чагина Н.В. является получателем пенсии по старости с 2019 года, одновременно продолжая трудовую деятельность ООО "Сахрыба", которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Ответчик представил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "ИСХ" за май 2021 года несвоевременно - 13.07.2021. В связи с непредставлением ответчиком отчетности по форме СЗВ-М о факте работы третьего лица за май 2021 года управлением была произведена индексация размера страховой пенсии Чагиной Н.В. в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

04.05.2021, 02.08.2021 Пенсионным фондаом в отношении Чагиной Н.В. вынесены решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), согласно которым Чагиной Н.В. назначена ежемесячно с 01.05.2021 страховая пенсия по старости в размере: 8 026 рублей 64 копейки страховая пенсия и 8 462 рубля 27 копеек фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру; с 01.08.2021 страховая пенсия по старости в размере: 8 283 рубля 78 копеек страховая пенсия и 8 462 рубля 27 копеек фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

За период с мая 2021 года по август 2021 года образовалась переплата пенсии в общей сумме 7781,63 рублей.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика, который не предоставил своевременно в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, работающему пенсионеру была выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб, истец направил ответчику требование о возмещении ущерба от 30.03.2022 N 5672-04.

Поскольку ООО "Сахрыба" оставило требования Пенсионного фонда без удовлетворения, Пенсионный фон обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (незаконной выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика при предоставлении сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за спорный период.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В статье 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии".

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно, не позднее не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N83п).

По смыслу указанной нормы, в случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии за период с мая 2021 года по август 2021 года истцом указано на непредставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года.

Так, отчетность по форме СЗВ-М за май 2021 года представлена ответчиком 13.07.2021. Отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2021 года представлена ответчиком также 13.07.2021.

Судом установлено, что получая пенсию по старости, Чагина Н.В. является работником ответчика, то есть работающим пенсионером.

Как следует из материалов дела, решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), вынесено Пенсионным фондом ранее даты предоставления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года.

Вместе с тем, согласно представленных истцом в материалы дела историй выплат, Чагиной Н.В. выплата пенсии в повышенном размере на основании решения от 04.05.2021 осуществлена по платежному документу от 29.07.2021.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, выплата пенсии за период с мая 2021 по август 2021 года были вынесены Пенсионным фондом при наличии у него сведений об осуществлении пенсионером Чагиной Н.В. оплачиваемой трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за период мая 2021 по август 2021 года производилась Пенсионным фондом при наличии сведений об осуществлении Чагиной Н.В. трудовой деятельности и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по представлению сведений за спорный период по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков, основания для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

К моменту принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации, Управление могло проверить, имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица - получателя пенсии. С учетом представления ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о назначении выплаты пенсии в размере, установленном законом для работающих пенсионеров.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перерасчет страховой пенсии в увеличенном размере произведен Пенсионным фондом уже тогда, когда актуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении указанного физического лица были сданы страхователем.

Таким образом, правовые основания выплаты пенсии с индексацией за спорный период истец не обосновал.

С учетом названных правовых норм, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что вины ООО "Сахрыба" как работодателя в том, что с мая 2021 года истец начислял и выплачивал вышеуказанному пенсионеру повышенный размер пенсии как не работающему, не имеется, поскольку истец не представил суду соответствующих доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что на момент принятия Пенсионным фондом решения об индексации пенсии у него имелись сведения о том, что данный пенсионер является работающими.

Следовательно, пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с мая по август 2021 года, представленных до принятия истцом решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии, имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионерами трудовой деятельности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пенсионный фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений за май 2021 года по форме СВЗ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков за период с 01.05.2021 по 31.08.2021.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменив Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2022 по делу N А59-4942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная