Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-86241/22 по делу N А40-250157/2021

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-250157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-250157/21, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску ООО "Петролекс" к ПАО "Россети Московский регион", АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 504 166 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гусенко Д.В. (доверенность от 04.07.2022),

от ответчиков - от ПАО "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился, от АО "Мосэнергосбыт" - Перекрест Г.П. (доверенность N Д-103-122 от 22.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Петролекс" (далее - истец) к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик 1), АО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик 2) о взыскании 504 166 рублей 67 копеек в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 иск удовлетворен к ответчику 2; в удовлетворении требований к ответчику 1 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающий такие услуги гарантирующий поставщик. ПАО "Россети Московский регион" является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 2 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что АО "Мосэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком; указывает, что ущерб подлежит взысканию солидарно.

Отзывы на апелляционную жалобу содержат возражения истца и ответчика 1 на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Петролекс" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99801214 от 20 декабря 2006 г., согласно которому МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленных договором (пункт 4.1.2. договора), урегулировать отношения, свзанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передаче электрической энергии в точки поставки, в интересах абонента (пункт 4.1.1) и поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии (ПКЭ) в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 4.1.3. договора).

Поставка электроэнергии абоненту осуществляется по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, д. Никифорово, объект 99840414, на ТП 255, 677, 678, 926. Согласно акту о выполнении технических условий N 912213 от 19.11.2016, акту об осуществлении технологического присоединения N 912213 от 19.11.2016, акту об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2014, акту об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2014, установлена III (третья) категория надежности электроснабжения, уровень напряжения 0,4 кВ., автономный резервный источник питания отсутствует.

Согласно договору аренды здания производственного корпуса N 1-АЗ от 4 марта 2014 г., с учетом последующих дополнительных соглашений к нему, нежилой корпус (кадастровый номер 50:14:0040313:513), расположенный по адресу: РФ, Московская область, Щелковский муниципальный район, сельское поселение Медвежье-Озерское, деревня Никифорово, улица Соборная, владение N 22, общей площадью 10181,8 кв.м., передано в аренду ООО "ЮниТрейд" (ИНН 5050041072) для использования под офис, склад, производство металлической фурнитуры для мебели. Оплата за электроснабжение здания включена в переменную часть арендной платы. Непосредственная оплата за электроэнергию осуществляется в АО "Мосэнергосбыт" собственником здания - ООО "Петролекс" по договору энергоснабжения N 99801214 от 20 декабря 2006 г.

В связи с обращением арендатора здания ООО "ЮниТрейд" в ООО "Петролекс" о невозможности осуществлять производственную деятельность ввиду отсутствия надлежащей электрической мощности для установленного производственного оборудования, было принято решение о проведении замеров уровня напряжения на Трансформаторных подстанциях.

Согласно акту обследования электролаборатории от 26.02.2021 установлено, что после вывода в ремонт 21.02.2021 фидера N 22, выходное напряжение 26 февраля 2021 понизилось.

В результате невозможности работы оборудования и в связи с рекомендациями электролаборатории, а также для предотвращения значительных убытков от простоя производства, арендатор здания арендовал передвижную электростанцию, расходы на обеспечение которой составили 504 166 рублей 67 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод о том, что АО "Мосэнергосбыт" является не надлежащим ответчиком, необоснован в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, АО "Мосэнергосбыт" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (за надежность снабжения покупателей электрической энергии (мощности) и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами АО "Мосэнергосбыт" по заключенным им во исполнение договора договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения покупателя электрической энергией.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, АО "Мосэнергосбыт" при наличии своей вины в случаях перерывов (ограничения или прекращения) энергоснабжения абонента возмещает причиненный абоненту реальный ущерб в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что на гарантирующего поставщика возложена ответственность за надежность обеспечения потребителя (истца) электрической энергией и ее качество.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений N 442).

С учетом изложенного, в силу закона и договора АО "Мосэнергосбыт" несет ответственность перед истцом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Доводы о невозможности солидарного взыскания убытков с АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" несостоятельны, поскольку из мотивировочной части решения не следует, что истец просит взыскать убытки солидарно; кроме того, в удовлетворении требований к ПАО "Россети Московский регион" отказано.

Согласно пункту 2.1 договора, в случае изменения качества электрической энергии МЭС совместно с абонентом и сетевой организацией в десятидневный срок с момента требования МЭС, сетевой организации или абонента организовывают проверку и анализ показаний (показателей) качества электрической энергии с оформлением результатов в трехстороннем акте. Таким образом, именно АО "Мосэнергосбыт" должен принять участие в проверке, и, перенаправляя обращение истца в адрес ПАО "Россети Московский регион", нарушил пункт 2.1. заключенного с ООО "Петролекс" договора, что не может быть признано добросовестным исполнением обязательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-250157/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева