Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 18АП-16171/22 по делу N А76-27165/2022

г. Челябинск

17 января 2023 г.

Дело N А76-27165/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК СКЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.10.2022) по делу N А76-27165/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ПК СКЗ" (далее - истец, ООО "ПК СКЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МВГ" (далее - ответчик, ООО "МВГ") о взыскании убытков по договору аренды нежилого помещения N 01-Ар.Н.МВГ/16 от 12.09.2016 в виде неполученной прибыли за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 в размере 139 678 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 исковое заявление ООО "ПК СКЗ" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.10.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "ПК СКЗ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в марте 2021 года истец предпринимал попытки заключить с ответчиком соглашение об изменении постоянной части арендной платы по договору аренды, увеличив ее с 01.04.2021 до 139 678 руб., однако со стороны ответчика поступил отказ от заключения такого соглашения. Апеллянт считал такой отказ необоснованным и противоречащим условиям, согласованным сторонами в договоре; полагал, что истец, руководствуясь п. 3.1.1. договора, правомерно требовал произвести увеличение постоянной части арендной платы, исходя из индекса потребительских цен, за истекший с даты дополнительного соглашения N 1 к договору период.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не была выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, тогда как целью заключения договора аренды для истца было предоставление принадлежащих ему на праве собственности помещений во временное владение и пользование ответчику с целью получения прибыли, истец рассчитывал на получение дополнительных денежных средств. Ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение условий договора отказал в подписании дополнительного соглашения, тем самым нарушив права и интересы истца. Апеллянт также отметил, что, исходя из практики применения положения о возможности изменения размера арендной платы, исходя из уровня инфляции, стороны признают это именно как факт того, что размер арендной платы будет увеличен, но путем заключения соответствующего соглашения, не чаще одного раза в год. Вывод суда о том, что данное положение не обязывает стороны к заключению соглашения, лишает сторону, заинтересованную в увеличении размера арендной платы на уровень роста инфляции, возможности в последующем достичь какого-либо соглашения. Выставляя это как право, а не обязанность арендатора, суд создает для него преимущество в таких правоотношениях, предоставляя право на отказ от заключения соглашения об увеличении размера арендной платы, тем самым ущемляя интересы арендодателя.

Апеллянт не согласился с тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, полагал, что представленные в нем разъяснения касались не взыскания убытков в виде неполученной прибыли, а в установлении в судебном порядке размера арендной платы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба ООО "ПК СКЗ" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО "МВГ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ПК СКЗ", в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ПК СКЗ" в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПК СКЗ" (арендодатель) и ООО "МВГ" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 01-Ар.Н.МВГ/16 от 12.09.2016 (далее также - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилое помещение, определенное в п. 1.2 договора (далее - помещение), расположенное в нежилом здании по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 134 (далее - здание).

Согласно п. 1.2 договора арендуемое помещение расположено на первом этаже здания, имеет общую площадь 181,4 кв.м и включает в себя:

- помещение N 32 площадью 146,2 кв.м,

- помещение N 33 площадью 5,3 кв.м,

- помещение N 34 площадью 6,1 кв.м,

- помещение N 35 площадью 3,9 кв.м,

- помещение N 36 площадью 5,2 кв.м,

- помещение N 37 площадью 10,5 кв.м,

- помещение N 38 площадью 4,2 кв.м.

Помещение обозначено в приложении N 1 к договору (план помещения).

Пунктом 1.3 договора установлено, что помещение передается арендатору для использования под специализированный продовольственный магазин.

Срок аренды помещения составляет 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей.

Как установлено в п. 3.1.1 договора, арендатор платит арендодателю в качестве постоянной части арендной платы:

- в течение первых четырех месяцев срока аренды помещения - 50 000 рублей (с учетом НДС 18%) за месяц аренды помещения;

- начиная с пятого месяца срока аренды помещения - 100 000 рублей (с учетом НДС 18%) за месяц аренды помещения.

Не ранее, чем через 24 месяца после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год, на индекс потребительских цен (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом, рассчитанный в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 (информация об индексе потребительских цен приведена на сайте СПС "Консультант-Плюс").

В соответствии с п. 3.1.2 договора переменная часть арендной платы состоит из суммы денежных средств в размере расходов арендодателя, связанных с предоставлением третьими лицами в помещение электроэнергии, определяемых, исходя из фактического потребления электроэнергии в помещении в отчетном месяце.

В силу п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует до окончания срока аренды, установленного п. 1.5, а в части взаиморасчетов и передачи арендатором арендодателю помещения из аренды по акту приема-передачи - до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 6.1 договора изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и настоящим договором. Вносимые изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в любое время в течение срока действия договора без объяснения причин в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, направив другой стороне письменное уведомление о таком отказе с указанием даты расторжения договора, не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до даты расторжения договора, указанной в таком уведомлении. В этом случае настоящий договор является расторгнутым в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты, указанной отказывающейся от договора стороной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а в случае, если по ним не будет достигнуто соглашение, в Арбитражном суде Челябинской области. При этом стороны договорились о применении обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров, возникающих по договору. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) дней со дня ее получения.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 1007.2019 к договору аренды, в соответствии с которым постоянная часть арендной платы с 01.05.2019 увеличена до 126 980 руб. 00 коп за месяц аренды помещения.

Письмом от 23.03.2021 ООО "ПК СКЗ" предложило ООО "МВГ" подписать дополнительное соглашение N 2 к договору аренды об увеличении размера постоянной части арендной платы с 01.04.2021 до суммы 139 678 руб.

Письмом исх. N 49/н от 12.04.2021 ООО "МВГ" сообщило ООО "ПК СКЗ", что по условиям договора постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год, на индекс потребительских цен. Значение индекса потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу 2021 года не превышает 3,5 %. ООО "МВГ" предложило установить с 01.05.2021 арендную плату в размере 131 424 руб.

Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды в предложенной истцом редакции сторонами подписано не было.

01.06.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым постоянная часть арендной платы с 01.06.2022 увеличена до 232 060 руб. за месяц аренды помещения, а с 01.07.2022 уменьшена до 156 000 руб.

Ссылаясь на несение убытков в виде недополученных арендных платежей в связи с отказом ООО "МВГ" от подписания дополнительного соглашения N 2 к договору аренды об увеличении размера постоянной части арендной платы с 01.04.2021 до суммы 139 678 руб., ООО "ПК СКЗ" направило в адрес ООО "МВГ" претензию исх. N 65 от 24.06.2022 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 139 678 руб.

Оставление ООО "МВГ" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ПК СКЗ" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором аренды право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не предусмотрено, постоянная часть арендной платы может быть увеличена только по соглашению сторон, тогда как арендодатель и арендатор, в том числе конклюдентными действиями, не достигли соглашения об изменении цены договора аренды и не заключили соответствующего дополнительного соглашения. Суд не усмотрел причинения ответчиком истцу заявленных ко взысканию убытков.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "ПК СКЗ" (арендодатель) и ООО "МВГ" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 01-Ар.Н.МВГ/16 от 12.09.2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилое помещение, определенное в п. 1.2 договора, расположенное в нежилом здании по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 134.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Должник имеет возможность доказывать, что в данной конкретной ситуации обычная прибыль не была бы получена кредитором даже в том случае, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В рассматриваемом случае спор возник в связи с отказом арендатором (ответчиком) от подписания дополнительного соглашения N 2 к договору об увеличении размера постоянной части арендной платы по договору с 01.04.2021 до суммы 139 678 руб. Истец полагал, что указанное поведение ответчика привело к недополучению прибыли в виде соответствующих арендных платежей за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 в размере 139 678 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как следует из материалов дела, в п. 3.1.1 договора стороны предусмотрели, что не ранее, чем через 24 месяца после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год на индекс потребительских цен (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом, рассчитанный в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 (информация об индексе потребительских цен приведена на сайте СПС "Консультант-Плюс").

Из буквального толкования указанного условия договора, произведенного по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что в рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы и только по соглашению сторон.

Указанный вывод подтверждается условиями п. 6.1 договора, согласно которым изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и настоящим договором. Вносимые изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Письмом от 23.03.2021 ООО "ПК СКЗ" предложило ООО "МВГ" подписать дополнительное соглашение N 2 к договору аренды об увеличении размера постоянной части арендной платы с 01.04.2021 до суммы 139 678 руб.

Доказательства того, что ООО "МВГ" выразило свое согласие с предложением ООО "ПК СКЗ" подписать указанное дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении с 01.04.2021 размера постоянной части арендной платы, материалы дела не содержат.

Напротив, письмом исх. N 49/н от 12.04.2021 ООО "МВГ" сообщило ООО "ПК СКЗ", что по условиям договора постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год, на индекс потребительских цен. Значение индекса потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу 2021 года не превышает 3,5 %. ООО "МВГ" предложило установить с 01.05.2021 арендную плату в размере 131 424 руб.

Из содержания указанного письма апелляционный суд усматривает, что ООО "МВГ" не акцептовало предложение ООО "ПК СКЗ", но в порядке статьи 443 ГК РФ предложило свою оферту - предложило установить с 01.05.2021 арендную плату в размере 131 424 руб.

Доказательства того, что ООО "ПК СКЗ" акцептовало предложение ООО "МВГ", или что в порядке статей 450 - 452 ГК РФ в судебном порядке был разрешен спор относительно размера арендной платы по договору с 01.04.2021, материалы дела также не содержат. При этом, как следует из пояснений сторон, после указанной даты ООО "ПК СКЗ" продолжило выставлять счета-фактуры и принимать арендную плату в размере, согласованном сторонами ранее по договору.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку в рассматриваемом случае договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по рассмотрению и подписанию предложенного арендодателем дополнительного соглашения в части изменения размера арендной платы, арендодатель и арендатор не достигли соглашения относительно подлежащих оплате с 01.04.2021 арендных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорный период ответчик сохранял обязанность по внесению арендных платежей в размере, определённом сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 1007.2019 к договору аренды. Упущенной выгоды у истца по вине ответчика не образовалось, поскольку ответчиком не совершалось каких-либо противоправных действий по отношению к истцу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения N 2 к договору аренды является необоснованным и противоречащим условиям, согласованным сторонами в договоре, не основан на законе и противоречит буквальному толкованию п. 3.1.1 договора, предусматривающему изменение постоянной части арендной платы только по соглашению сторон.

Ссылка апеллянта на то, что целью заключения договора аренды для истца было предоставление принадлежащих ему на праве собственности помещений во временное владение и пользование ответчику с целью получения прибыли, истец рассчитывал на получение дополнительных денежных средств, не состоятельна, поскольку не отменяет действия пункта 3 статьи 614 ГК РФ и условий п. 3.1.1 договора, а также возможности ответчика в порядке статьи 421 ГК РФ выражать собственное волеизъявление относительно изменения условий договора.

Довод апеллянта о том, что ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение условий договора отказал в подписании дополнительного соглашения, тем самым нарушив права и интересы истца, также не состоятелен, поскольку, получив отказ от заключения дополнительного соглашения N 2 к договору аренды, истец более никаких действий не совершал, продолжил выставлять счета-фактуры и принимать арендную плату в размере, согласованном сторонами ранее по договору, что свидетельствует о согласии с решением ответчика по указанному вопросу.

Апелляционный суд не соглашается с доводом апеллянта о неприменимости к спорным правоотношениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, поскольку сформулированная в данном постановлении правовая позиция как раз опровергает доводы истца о противоправном поведении ответчика, указывая на отсутствие у арендатора обязанности по заключению в будущем соглашения об изменении договора в части размера арендных платежей.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска в силу отсутствия в действиях ответчика противоправного поведения, повлекшего возникновение на стороне истца упущенной выгоды.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.10.2022) по делу N А76-27165/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК СКЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Жернаков