Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-83102/22 по делу N А40-107632/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-107632/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-107632/22 по иску Минобороны России (ОГРН: 1037700255284) к АО "Военторг" (ОГРН: 1097746264186),

третье лицо: ООО "АСП" (ОГРН: 1127747146449) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерёмин К.В. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Новиков О.В. по доверенности от 30.09.2022,

от третьего лица: Заяц А.А. по доверенности от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Военторг" штрафа по государственному контракту N 300119/ВП от 30.01.2019 г. в сумме 1 544 332 руб. 91 коп.

Решением суда от 10.10.2022 в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Военторг" и ООО "АСП" направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 173 035 867 300 руб. (пункт 4.1контракта).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 3.2 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам правилам, государственным стандартам, санитарно эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пункт 3.2.2); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение исполнителем обязательств, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 контракта.

Актом выявленных недостатков при организации питания ООО "АСП" в столовой войсковой части 45752-В от 31 мая 2021 г. N 173, утвержденным командиром войсковой части 45752-В капитаном 2 ранга Н.Казбеевым 31 мая 2021 г., установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств о Контракту, предусмотренных п. 8.3.1. Контракта - использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных:

- при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45752-В, было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 20 мая 2021 с продовольственного склада 15/8 был произведен отбор проб продовольствия (сардина атлантическая натуральная с добавлением масла 1/250 г, дата выработки 13.04.2021 г., объем партии 1 800 кг (изготовитель ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат" (Россия, Калининградская область, г. Мамоново, ул. Центральная, д. 5)), признанного несоответствующим ГОСТ 13865-2000 (по показателям: вкус, консистенция, цвет, порядок укладывания) по результатам проведенных лабораторных испытаний в филиале 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск (акт отбора проб от 20 мая 2021 г. N 1, протокол испытаний образца от 31 мая 2021 г. N 181Б, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 31 мая 2021 г. N 314), выдаваемое 18 мая 2021 г., 19 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. для организации питания на корабли, прикрепленные на довольствие г. Балтийск - первый, второй и третий факты нарушений (далее - Нарушение 1, 2, 3);

- при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45752-В, было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 20 мая 2021 г. с продовольственного склада 15/8 был произведен отбор проб продовольствия (печенье сахарное "ТПК" "Спецсервис" двух разных партий (1.дата выработки 25.03.2021 г., объем партии 288 кг; 2. дата выработки 02.04.2021 г., объем партии 288 кг) (изготовитель ООО "ТПК "Спецсервис" (Россия, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, территория промышленная зона Южная, стр. 4/1)), признанного несоответствующим ГОСТ 24901- 2014 (по показателям: форма, намокаемость) по результатам проведенных лабораторных испытаний в филиале 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск (акт отбора проб от 20 мая 2021 г. N 1, протоколы испытаний образца от 28 мая 2021 г. NN 183Б и 184Б, постановления о запрещении использования продукции по назначению от 28 мая 2021 г. NN 306 и 307 соответственно), выдаваемое 20 мая 2021 г. и 21 мая 2021 г. для организации питания на корабли, прикрепленные на довольствие г. Балтийск - четвертый и пятый факты нарушений (далее - Нарушение 4,5);

- при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45752-В, было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 20 мая 2021 г. с продовольственного склада 15/8 был произведен отбор проб продовольствия (паста томатная 25%, категория "Экстра", 1/950 г, дата выработки 17.03.2021 г., объем партии 670 кг (изготовитель ООО "Армада" (Россия, Московская область, Щелковский район, д. Богослово, пр. Промышленный, вл. 12)), признанного несоответствующим ГОСТ 3343-2017 (по показателям: массовая доля сухих растворимых веществ (за вычетом хлоридов), массовая доля хлоридов) по результатам проведенных лабораторных испытаний в филиале 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск (акт отбора проб от 20 мая 2021 г. N 1, протокол испытаний образца от 31 мая 2021 г. N 180Б, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 31 мая 2021 г. N 313), выдаваемое 18 мая 2021 г., 19 мая 2021 г., 20 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. для организации питания на корабли, прикрепленные на довольствие г. Балтийск - шестой, седьмой, восьмой и девятый факты нарушений (далее - Нарушение 6, 7, 8, 9);

- при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 45752-В, было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 20 мая 2021 г. с продовольственного склада 15/8 был произведен отбор проб продовольствия (виноград сушеный без косточек (изюм) высший сорт, дата выработки 10.12.2020 г., объем партии 250 кг (изготовитель ООО "БАЛТСМАК ПЛЮС" (Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. А.Суворова, д 44), признанного несоответствующим ГОСТ 6882-88 (по показателям: внешний вид, цвет, масса 100 ягод, массовая доля тощих и недоразвитых ягод, массовая доля механически поврежденных ягод) по результатам проведенных лабораторных испытаний в филиале 53 центра (ВСЭ и ЛД ЗВО) г. Балтийск (акт отбора проб от 20 мая 2021 г. N 1, протокол испытаний образца от 31 мая 2021 г. N 182Б, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 31 мая 2021 г. N 302), выдаваемое 18 мая 2021 г., 19 мая 2021 г., 20 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. для организации питания на корабли, прикрепленные на довольствие г. Балтийск - десятый, одиннадцатый, двенадцатый и тринадцатый факты нарушений (далее - Нарушение 10, 11, 12, 13).

Согласно расчету истца, 13 фактов нарушений, сумма штрафа по которым составила 1 544 332 руб. 91 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Меры ответственности за нарушение условий контракта стороны согласовали в разделе 8.

Согласно п. 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением N 7 к Контракту.

Взыскание штрафа по фактам, не указанным в акте проверки, недопустимо.

В акте проверки от 31.05.2021 N 173 указано, что продовольствие, не соответствующее требованиям по качеству, выдавалось на корабли 17.05.2021 по накладным N1407, N1409, 19.05.2021 по накладным N1419, N1417, N1425, N1422, 20.05.2021 по накладным N1441, N1443, N1457.

Информация о выдаче продовольствия 18.05.2021, 21.05.2021 в акте проверки не содержится.

При этом дата выдачи продовольствия имеет существенное значение, так как от нее зависит сумма штрафа (расчет штрафа производится исходя из количества питающихся, указанных в ежедневном акте сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий день).

Расчет суммы штрафа произведен истцом за выдачу продовольствия 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021.

Между тем Акты выявленных недостатков 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021 Получателем услуг не составлялись. Отбор проб продовольствия, используемого в указанный период, не проводился.

Приложенные к акту проверки ежедневные акты сдачи-приемки услуг от 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021 подписаны Получателем услуг без замечаний. Приложенные к акту проверки накладные на выдачу продовольствия со склада в столовую за 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021 также подписаны Получателем без замечаний.

Отбор проб был произведен с продовольственного склада 20.05.2021, соответственно приложенные к акту проверки протоколы лабораторных исследований от 27.05.2021, 28.05.2021, 31.05.2021 никаким образом не относятся к продукции, использованной с 18.05.2021 по 21.05.2021, так как в эти даты выдавалась иная продукция.

Представленные Получателем накладные не содержат информацию о производителе продовольствия, дате изготовления продовольствия, в связи с чем невозможно сделать вывод, что в указанные даты выдавалось именно то продовольствие, которое признано некачественным на основании исследований.

Для оказания услуг ООО "АСП" 18 мая 2021, 19 мая 2021, 20 мая 2021, 21 мая 2021 использовало продовольствие следующих производителей: сардина атлантическая натуральная с добавлением масла, изготовитель ООО "Фортуна Крым", а не ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат"; печенье сахарное, изготовитель ООО Фирма "Эст", а не ООО "ТПК" "Спецсервис"; томатная паста, изготовитель ООО "Астраханка", а не ООО "Армада"; виноград сушеный без косточек, изготовитель ИП Джалилов Д.Х., а не ООО "Балтсмак Плюс", что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Продовольствие, указанное в акте выявленных недостатков, не выдавалось питающимся 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021.

После проведения отбора проб продовольствие ненадлежащего качества было изъято из оборота и для оказания услуг не использовалось, произведен возврат продовольствия поставщику, что подтверждается возвратными накладными.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что продукция производителей и даты выработки, указанная в акте выявленных недостатков, выдавалась на корабли 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, правовых оснований для применения к ответчику меры ответственности по контракту не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства, согласно которым поставленная продукция соответствует требования договора, что подтверждается товарно-сопроводительной документацией, декларацией о соответствии.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком обязательств по контракту не имеют документального подтверждения. Указанные истцом нарушения вменяются в отношении продукции, не относящейся к апробированной. В материалах дела отсутствуют идентифицирующие сведения о партиях продукции, выданной на корабли, в документах, подтверждающих выдачу именно изъятой продукции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-107632/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук