Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 11АП-18252/22 по делу N А55-20943/2022

г. Самара

18 января 2023 г.

Дело N А55-20943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года по делу N А55-20943/2022 (судья Черномырдина Е.В.), по исковому заявлению Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за май 2022 г. по договорам: N4174 от 25.04.2018 в размере 136 668,16 руб., N4176 от 01.12.2017 в размере 137 592,28 руб., N4182 от 26.03.2018 в размере 68 292,92 руб., N4183 от 16.12.2019 в размере 129 300,22 руб., N4184 от 06.06.2018 в размере 256 976,70 руб., N4186 от 26.03.2018 в размере 217 404,65 руб., N4187 от 01.01.2019 в размере 225 366,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за май 2022 г. по договорам: N 4174 от 25.04.2018 в размере 136 668,16 руб., N 4176 от 01.12.2017 в размере 137 592,28 руб., N 4182 от 26.03.2018 в размере 68 292,92 руб., N 4183 от 16.12.2019 в размере 129 300,22 руб., N 4184 от 06.06.2018 в размере 256 976,70 руб., N 4186 от 26.03.2018 в размере 217 404,65 руб., N 4187 от 01.01.2019 в размере 225 366,45 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти ИНН 7720367661 ОГРН 1177746072162 в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти ИНН 6321211371 ОГРН 1086320011898 взыскана задолженность в сумме 1171601 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24716 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 г. по иску АО "ТЭК" к ООО "ДЖКХ" о взыскании суммы долга за поставленную в мае 2022 года электрическую энергию в сумме 1 171 601,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 716 рублей, отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оплата услуг производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений, средств областного и федерального бюджетов, возмещающих предоставленные гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг.

По мере поступления денежных средств от граждан, они перечисляются в адрес истца в полном объеме.

Поскольку у населения имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика возникла задолженность по оплате услуг истцу.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4174 от 25.04.2018, N 4176 от 01.12.2017, N 4182 от 26.03.2018, N 4183 от 16.12.2019, N 4184 от 06.06.2018, N 4186 от 26.03.2018, N 4187 от 01.01.2019.

С 14.02.2019 ОАО "ТЭК" изменено наименование на АО "ТЭК".

Согласно условиям договоров АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

Пунктами 2.3.1 договоров сторонами согласовано условие, согласно которому ООО "ДЖКХ" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В вышеуказанных договорах приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения электрической энергии ответчиком подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО "ТЭК", в соответствии с п. 4.1. договоров.

В соответствии с п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Однако, ООО "ДЖКХ" не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за май 2022 года в размере 1 171 601 руб. 38 коп., в том числе:

по договору N 4174 от 25.04.2018 в размере 136 668,16 руб.;

по договору N 4176 от 01.12.2017 в размере 137 592,28 руб.;

по договору N 4182 от 26.03.2018 в размере 68 292,92 руб.;

по договору N 4183 от 16.12.2019 в размере 129 300,22 руб.;

по договору N 4184 от 06.06.2018 в размере 256 976,70 руб.;

по договору N 4186 от 26.03.2018 в размере 217 404,65 руб.;

по договору N 4187 от 01.01.2019 в размере 225 366,45 руб.

20.06.2022 ответчиком получена претензия о погашении задолженности за электроэнергию за исх. N 4813 от 17.06.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилых помещений своих обязательств.

Аналогичный довод приведен ответчиком и в апелляционной жалобе.

Указанный довод ответчика не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Факт потребления коммунального ресурса истцом в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нарушение платежной дисциплины конечными потребителями коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Кроме того, ответчиком систематически нарушаются обязательства по оплате услуг истца (дела N N А55-30710/2020, А55-30706/2020, А55-30704/2020, А55-30703/2020 и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, поскольку предъявленными доказательствами, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск полностью.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении обязательств в связи с отсутствием иных источников оплаты услуг истца, кроме денежных средств вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года по делу N А55-20943/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова