Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 14АП-10838/22 по делу N А66-10700/2022

г. Вологда

17 января 2023 г.

Дело N А66-10700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восток" представителя Корчагина Г.Р. по доверенности от 21.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2022 года по делу N А66-10700/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1126952006895, ИНН 6950147796; адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, Старицкое ш., д. 24; далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (ОГРН 1026900548883, ИНН 6904004666; адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, Старицкое ш., д. 24; далее - ОАО "Тверьгазстрой") о взыскании 1 841 615 руб. 10 коп. задолженности за услуги по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники за сентябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

ОАО "Тверьгазстрой" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение норм процессуального права. Истцом не представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений по договору аренды, поскольку не приложены договоры аренды автомобильной и строительной техники, акты приема-передачи имущества, акты сверки расчетов. Также истцом к иску не приложен подписанный расчет суммы задолженности.

ОАО "Тверьгазстрой" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя ОАО "Тверьгазстрой" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Восток" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО "Восток", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2021 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники на общую сумму 1 841 615 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 30.09.2021 N 48.

Поскольку ОАО "Тверьгазстрой" плату за предоставленную в сентябре 2021 года технику в размере 1 841 615 руб. 10 коп. не внесло, претензией от 31.05.2022 N 30/СТ ООО "Восток" предложило погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск полностью.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в связи со следующим.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору аренды.

В обоснование жалобы ответчик сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку истцом не представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений по договору аренды (договоры аренды автомобильной и строительной техники, акты приема-передачи имущества, акты сверки расчетов).

Апелляционная коллегия считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.09.2021 N 48 на сумму 1 841 615 руб. 10 коп. Данный документ подписан уполномоченным представителем ОАО "Тверьгазстрой" и на нем имеется оттиск печати ответчика. В документе указано на передачу конкретной перечисленной техники в аренду ответчику в сентябре 2021 года и стоимость данных услуг.

Таким образом, у суда первой инстанции, с учетом наличия надлежащего доказательства оказания истцом услуг по предоставлению техники в аренду и принятия этих услуг ответчиком, не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, размер задолженности подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что подписанный истцом расчет суммы задолженности к иску не приложен, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как расчет взыскиваемой суммы представлен в тексте иска, а также направлен ответчику в качестве приложения к претензии от 31.05.2022 и в материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика универсальный передаточный документ на заявленную в иске сумму.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2022 года по делу N А66-10700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина