Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-86889/22 по делу N А40-193160/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-193160/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦВИТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-193160/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСКОЛПЛАСТИНВЕСТ" (ОГРН: 1037725038670, ИНН: 7725236052)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦВИТ" (ОГРН: 1154011001088, ИНН: 4007020300)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦВИТ" о взыскании суммы основного долга по договору N 12 от 28.06.2019 г. в размере 1 779 650 руб., пени в размере 274 000 руб., процентов в размере 71 990 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ" (истец, заказчик) и ООО "ЦВИТ" (ответчик, исполнитель) заключен договор N 12 от 28.06.2019 г., по условиям которого исполнитель обязуется изготавливать технологическую оснастку в соответствии с условиями указанного договора и приложений к нему, а заказчик принять и оплатить в порядке и сроки установленные настоящим договором. В отношении каждого заказа сторона согласовывается спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, чертежи и эскизы изделия (п. 1 договора).

Из заключённой сторонами спецификации N 1 от 28 июня 2019 г. следует, что ответчик изготавливает пресс форму "Решетка дублер (одногнездная, горячеканальная)" 1 штука, стоимостью 2.740.000 руб., срок изготовления - 70 дней с момента предварительной оплаты (п.1 спецификации); предварительная оплата 70% в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации в сумме 1 918.000 руб. (п. 2.1 спецификации); окончательная оплата 30% в течение 5 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности к отгрузке в сумме 822.000 руб. (п. 2.2 спецификации).

ООО "ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ" исполнило свои обязательства в срок и в соответствии с условиями договора части предоплаты, перечислив на расчетный счет ООО "ЦВИТ" 02 июля 2019 г. предоплату в размере 1 918 000 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по изготовлению и поставки решётки дублера в срок 11 сентября 2019 г (в течение 70 календарных дней с момента предварительной оплаты) не исполнил.

В связи с возникшей задолженностью по поставке товара, 01.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств по договору, которое должно быть исполнено в течение 5 рабочих дней (п. 4 договора).

После расторжения договора, стороны заключили соглашение о взаимозачете, что подтверждается актом взаимозачета N 5 от 14 июля 2022 года, согласно которому из оплаченной истцом суммы 1 918 000 рублей, 138 350 рублей были зачтены в счет оплаты по счету N 39 от 15.04.2022 г. за ремонт пресс формы.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 779 650 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон за период: июль 2019 г. - июнь 2022 г., согласно которому задолженность ООО "ЦВИТ" в пользу ООО "ОСКОЛПЛАСТ-ИНВЕСТ" составляет 1 779 650 рублей.

01 сентября 2022 года истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод отзыва о том, что договор не был расторгнут, судом отклонен, поскольку истец отказался от договора, направив ответчику уведомление-претензию от 01.04.2022 г., что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения и кассовым чеком. Также истец повторно уведомил ответчика об отказе от договора в претензии от 01.09.2022 г.

Довод отзыва о том, что ответчиком понесены расходы, судом отклонены, поскольку расходы были компенсированы актом взаимозачета N 5 от 14 июля 2022 года на сумму 138 350 рублей. Надлежащих доказательств несения по договору иных расходов в материалы дела не представлено.

В любом случае наличие расходов не является препятствием для отказа заказчика от договора подряда.

Встречный иск о взыскании расходов ответчик не заявлял.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов сторон за период: июль 2019 г. - июнь 2022 г., что является признанием долга со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4 договора за невыполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность, в случае невыполнения в срок взятых на себя обязательств виновная сторона, по возможному требованию другой стороны, выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости оснастки за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оснастки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.09.2019 г. по 15.04.2022 г. в размере 274 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 01.09.2022 г. составляет 71 990 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, истец подал немотивированную апелляционную жалобу, которая не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.11.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-193160/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина