Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-84316/22 по делу N А40-47731/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-47731/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Красногорская теплосеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-47731/22, по исковому заявлению акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ОГРН 1025002864457)

к индивидуальному предпринимателю Ионовой Ларисе Викторовне (ОГРНИП 319745600165271), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая сила" (ОГРН 5137746157137),

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Леонова Н.В. по доверенности N 28/2022 от 15.03.2022

от ответчиков: от индивидуального предпринимателя Ионовой Ларисы Викторовны - извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая сила" - Алацкова Т.В. по доверенности от 15.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ионовой Ларисе Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая сила" (далее - ответчики) о защите деловой репутации.

Решением суда от 15.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Красногорская теплосеть", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, решение суда не обосновано и подлежит отмене. Доводов не приводит.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что не согласен с решением в части распределения госпошлины. Полагает, что судебные расходы должен был понести ответчик.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя Ионовой Ларисы Викторовны в заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим способом.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая сила" с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2022 на портале fedresurs.ru Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСФДЮЛ) было размещено сообщение N 10750302 от 24.01.2022, в котором ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА" от имени индивидуального предпринимателя Ионовой Ларисы Викторовны на основании пунктов 2 и 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомляло о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Красногорская теплосеть", в связи с наличием у последнего признаков несостоятельности (банкротства). Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. На момент размещения сообщения за N 10750302 ни ИП Ионовой Л.В, ни ООО "Юридическая сила" от имени ИП Ионовой Л.В. не было получено ни одного решения вступившего в законную силу. Слушания по апелляционной жалобе АО "Красногорская теплосеть" назначены на 09.02.2022 в 10 Арбитражном апелляционном суде. Следовательно, признаков банкротства, предусмотренных законодательством Российской Федерации для субъекта естественной монополии, на момент размещения сообщения N10750302 у АО "Красногорская теплосеть" не имелось.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Спор о защите деловой репутации не может быть разрешен без установления надлежащих ответчиков, поскольку обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ возлагается на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу абзаца второго пункта 7 Постановления N 3 Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу пункта 15 указанного Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации только распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

Из материалов дела не следует, что размещенная ответчиком информация содержала указанные сведения.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве наделяет правом конкурсного кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при следующих условиях:

- требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей;

- предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Федеральный реестр, осуществляется, в том числе, с целью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента и предоставлением им возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), оператор информационного ресурса (далее - Оператор) обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Оператор обеспечивает формирование счета за внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений с указанием номера электронного сообщения, присваиваемого информационной системой в автоматическом режиме и подлежащего включению в платежный документ, в случае, если внесение (включение) сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит оплате (пункт 2.7 Порядка).

Таким образом, по смыслу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства конкурсный кредитор обязан включить сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Федеральный реестр в установленный срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе на основании сформированного Оператором счета внести оплату за включение уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

При этом целью публикации сообщения о намерениях на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сами по себе распространенные сведения являются исключительно информационными и, соответственно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения, размещенные ответчиками, носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

При этом то обстоятельство, что указанный судебный акт не вступил в законную силу не имеет правового значения, поскольку опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом было основано на реальной задолженности истца в размере не менее трехсот тысяч рублей (решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36222/21 от 12 ноября 2021 года с истца в пользу ИП Ионовой Л. В. взысканы: долг в размере 3 099 000 руб., неустойка до 19.10.2021, включительно в размере 209 140 руб. 13 коп., с 20.10.2021 неустойка, начисленная на сумму долга (3 099 000 руб.) за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты, но не превышающей 10% от суммы долга (не более 309 900 руб.).

Вопреки доводам истца, буквальное содержание положений пункта 2.1 статьи 7 Закона N 127-ФЗ не предусматривает наличие вступившего в законную силу решения суда в качестве обязательного условия публикации в Реестре сообщения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ N 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из толкования слова "намерение", намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий.

Поскольку утверждение ответчиков о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.

В данном случае обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена АПК РФ, Законом о банкротстве, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, и влечет иные правовые последствия, нежели предусмотрены статьей 152 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 N 304-ЭС20-10883).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (дела N N А13-15401/18, А55-25977/19, А46-14446/19, А29-11374/20, А32-25842/20, А07-6183/20).

Кроме того, истец просил суд обязать ответчиков аннулировать сообщение N 10750302 от 24.01.2022.

К отзыву на исковое заявление (приложение N 4) ответчики приложили сообщение об аннулировании публикации. Соответственно, в данное время требование истца об аннулировании сообщения не отвечают критерию исполнимости.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложены на истца.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает на то, что не согласен с решением в части распределения госпошлины.

Между тем, доказательств и мотивированных доводов в обоснование своей позиции не приводит.

Апелляционная коллегия полагает, что истец имел достаточно времени для представления своей позиции в апелляционный суд, однако этим правом не воспользовался.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-47731/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская