Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 01АП-8854/22 по делу N А39-8955/2022

г. Владимир

18 января 2023 г.

Дело N А39-8955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2022 по делу N А39-8955/2022, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Сергея Васильевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2020 по делу N А39-7352/2017 в отношении Инсарского РАЙПО введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Васильевич.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление), рассмотрев заявление Мордовского республиканского союза потребительских обществ, в отношении конкурсного управляющего Кузнецова С.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях Кузнецова С.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления 02.09.2022 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 00271322.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности.

Решением от 18.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия освободил Кузнецова С.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения и ограничился устным замечанием.

В апелляционной жалобе Управление считает, что совершенное Кузнецовым С.В. административное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное, поскольку Кузнецов С.В. продолжает повторно совершать однородные административные правонарушения. По мнению Управления, принимая во внимание допущенные конкурсным управляющим нарушения, освобождение судом первой инстанции от административной ответственности с вынесением устного замечания не обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кузнецов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Из протокола об административном правонарушении от 02.09.2022 N 00271322 усматривается, что Кузнецову С.В. вменялось неисполнение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 11 Правил N 299.

Как следует из материалов дела 29.04.2022 Кузнецовым С.В. проведено собрание кредиторов Инсарского РАЙПО с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего Инсарского РАЙПО о своей деятельности".

Протокол собрания кредиторов от 29.04.2022, отчет конкурсного управляющего Инсарского РАЙПО о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.04.2022 представлен в материалы дела N А39-7352/2017 согласно штампу Арбитражного суда Республики Мордовия 17.05.2022 при установленном сроке - 04.05.2022.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Мордовия 05.08.2022 в материалы дела N А39-7352/2017 поступил протокол собрания кредиторов от 29.07.2022 при установленном сроке - 03.08.2022.

Также в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.04.2022 и от 25.07.2022 Кузнецовым С.В. в разделах "Сведения об арбитражном управляющем" указано на заключение им с АО "Д2 страхование" договора N Arbitr-3980975400-57615 от 18.03.2022; в разделах "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано на привлечение специалиста ООО "Юрэксперт-С" Яфарова Е.Я. по договору от б\н от 01.11.2021; в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указаны соответствующие сведения; в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны соответствующие сведения; в поименованных отчетах конкурсным управляющим также указано на проведение инвентаризации имущества должника, что отражено в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.04.2022 также указано на закрытие счета, открытого в АО "КС Банк".

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.04.2022, представленного в Арбитражный суд Республики Мордовия 17.05.2022, не приложены следующие документы: договор от 01.11.2021 б\н, заключенный с ООО "Юрэксперт-С"; документы, подтверждающие проведение 05.06.2020 инвентаризации имущества должника; документы, подтверждающие направление в адрес кредитных организаций уведомлений о закрытии счетов должника; договор страхования ответственности арбитражного управляющего; документы, подтверждающие расходы должника и поступление денежных средств на счет.

Указанные документы не были приобщены конкурсным управляющим к материалам дела и при направлении 05.08.2022 отчета от 25.07.2022 о своей деятельности.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии обязанности арбитражного управляющего по представлению документов в суд при представлении каждого из отчетов, правомерно отклонен судом, поскольку в данном случае Кузнецовым С.В. в материалы дела не представлено доказательств более раннего представления спорных документов в материалы дела N А39-7352/2017 о банкротстве Инсарского РАЙПО.

Неисполнение указанной обязанности лишает суд возможности проверить представленный отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными Управлением доказательствами.

В данном случае административным органом установлено, что ранее конкурсный управляющий привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2022 по делу N А79-5647/2021 арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2022 по делу N А39-8955/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская