Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-84356/22 по делу N А40-286539/2021

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-286539/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК "КарМани" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 о признании требования ООО МФК "КарМани" к Верхоломову Игорю Анатольевичу в размере 1 761 425,02 рублей, из них: основной долг - 688 436,28 рублей; проценты за пользование займом - 975 262,82 рублей; неустойка (пени) - 97 725,92 рублей как обеспеченные залогом имущества: автомобиль: NISSAN, модель PATROL, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JN1TESY61U0150560, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А40-286539/21 о признании несостоятельным (банкротом) Верхоломова Игоря Анатольевича (24.02.1966 г.р)

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 Верхоломов Игорь Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич.

ООО МФК "КарМани" обратилось 11.05.2022 (штамп канцелярии) в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов Верхоломова Игоря Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 признаны обоснованными требования ООО МФК "КарМани" к Верхоломову И.А. в размере 1 761 425,02 рублей, из них: основной долг - 688 436,28 рублей; проценты за пользование займом - 975 262,82 рублей; неустойка (пени) - 97 725,92 рублей как обеспеченные залогом имущества: автомобиль: NISSAN, модель PATROL, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JN1TESY61U0150560 и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части признания требования ООО МФК "КарМани" к Верхоломову Игорю Анатольевичу, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и должником 15.02.2020 заключен договор микрозайма N 20021400011163 на предоставление микрозайма в размере - 693 000,00 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74,00 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства N 20021400011163 от 15.02.2020 на автомобиль марки: NISSAN, модель PATROL, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JN1TESY61U0150560, уведомление о залоге N 2020-004-478379-652 от 15.02.2020 г.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства размер неисполненных перед ООО МФК "КарМани" денежных обязательств по договору микрозайма N 20021400011163 от 15.02.2020 в совокупности составляет - 1 761 425,02 рублей, из них: основной долг - 688 436,28 рублей; проценты за пользование займом - 975 262,82 рублей; неустойка (пени) - 97 725,92 рублей.

Учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, статей 334, 337 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Указывая, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, исходил из того, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022, а требование кредитора поступило в суд 11.05.2022 (штамп канцелярии), то есть после наступления срока закрытия реестра.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не учел, что срок для подачи требований составляет два месяца, в рассматриваемом случае до 02.06.2022.

Учитывая, что требования заявлено в двухмесячный срок, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-286539/21 отменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Верхоломова Игоря Анатольевича требования ООО МФК "КарМани" в размере 1 761 425,02 рублей, из которых: основной долг - 688 436,28 рублей; проценты за пользование займом - 975 262,82 рублей; неустойка (пени) - 97 725,92 рублей, как обеспеченные залогом имущества: автомобиль: NISSAN, модель PATROL, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JN1TESY61U0150560.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова Ж.Ц. Бальжинимаева