Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-67175/22 по делу N А40-118128/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-118128/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь",

Общества с ограниченной ответственностью "Мон салон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года

по делу N А40-118128/22, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

(ОГРН: 1163443072484)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мон салон"

(ОГРН: 1037733035482)

третье лицо: Сатыренко А.М.

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мон Салон" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере в 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Мон Салон".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 50 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22 декабря 2021 года на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-97000436_457242026, в группе с названием "СЕТЬ ФИТНЕС-КЛУБОВ "ВРЕМЯ СПОРТА" МИТИНО", было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза.

На странице сайта с доменным именем vsporta.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть "ВКонтакте" в виде значка "ИИ", при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "СЕТЬ ФИТНЕС-КЛУБОВ "ВРЕМЯ СПОРТА" МИТИНО", расположенную по адресу https://vk.com/vsporta_ru. Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "СЕТЬ ФИТНЕС-КЛУБОВ "ВРЕМЯ СПОРТА" МИТИНО", расположенной по адресу https://vk.com/vsporta_ru. На указанной странице группы в социальной сети "ВКонтакте" также размещена ссылка на сайт с доменным именем vsporta.ru, владельцем которого является ответчик, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

Владельцем сайта с доменным именем vsporta.ru является общество с ограниченной ответственностью "МОН САЛОН" (ИНН 7733177114 ОГРН 1037733035482, юридический адрес: 125430, город Москва, улица Митинская, дом 42, квартира 93), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vsporta.ru, расположенной по адресу https://vsporta.ru/kontaktyi, согласно которым на сайте с доменным именем vsporta.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: в разделах "Лицензионное соглашение" и "Оплата банковской картой" указаны наименование ответчика, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице аккаунта в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1470, согласно которому нотариусом г.Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно, полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_1122", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2017 года в 19 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3744 х 5616 пикселей.

Как указал истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком на странице аккаунта, администратором которого является ответчик, в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-97000436 457242026, были нарушены авторские права правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиком незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем нанесения текста, цветных фигур, а также иного произведения), незаконно доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения, а также ответчиком была изменена информация об авторском праве путем нанесения логотипа "ВРЕМЯ СПОРТА сеть фитнес-клубов", тем самым ответчик заявил, что является обладателем прав на фотографическое произведение. Таким образом, ответчиком совершено три самостоятельных нарушения.

По дополнительному соглашению N 6 от 19 февраля 2020 года к Договору NДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, Сатыренко Алексей Михайлович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (договор NДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями N 25, N 26, N 27 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 150 000 рублей за три факта нарушения, по 50 000 рублей за каждый факт нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором Л-09122020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 09 декабря 2020 года (Приложение N 8 - копия договора Л-09122020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 09 декабря 2020 года с документом, подтверждающим факт оплаты по договору), заключенный между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения (фотографического произведения с изображением мужчины в костюме Деда Мороза), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договора).

Согласно расчету истца, последний требует компенсацию за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000 * 2 = 50 000 рублей; за переработку фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения текста, цветных фигур, а также иного произведения: 25 000 * 2 = 50 000 рублей; за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа "ВРЕМЯ СПОРТА сеть фитнес-клубов": 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей.

27 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (Приложение N 7 - Копия претензии исх. N 738-26-04 от 26 апреля 2022 года с копией квитанции об отправке), однако претензия оставлена без ответа.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей (25 000 х 2) за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта; 50 000 рублей (25 000 х 2) за переработку фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения текста, цветных фигур, а также иного произведения; 50 000 рублей (25 000 х 2) за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа "ВРЕМЯ СПОРТА сеть фитнес-клубов", предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

Размер компенсации за одно нарушение определен истцом в сумме 50 000 рублей по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вместе с тем, как следует из условий договора N Л-09122020 от 09.12.2020, на который ссылается истец в обоснование размера компенсации, истец фактически указанным договором предоставляет право как доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта так и переработку фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения текста, цветных фигур, а также иного произведения за вознаграждение в размере 25 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом расчет фактически равняется 4-х кратной стоимости использования нарушенных прав на доведение до всеобщего сведения и переработку произведения, что буквально следует из текста Лицензионного договора представленного в материалы дела самим истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт допущенного ответчиком нарушения в виде переработки фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения текста, цветных фигур и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и переработки фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения текста, цветных фигур, в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ответчика сумма компенсации в размере 50 000 рублей, а именно в размере двукратной стоимости лицензии на право использования, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения в указанных целях, сумма которой составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором Л-09122020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 09 декабря 2020 года (25 000 х 2).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 50 000 рублей (25 000 х2) за незаконное доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения и переработки фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения текста, цветных фигур, что истцом доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Вопреки позиции истца по его апелляционной жалобе, как полагает апелляционный суд, снижение размера компенсации соответствует принципам справедливости и разумности, а при присуждении компенсации ко взысканию суд правомерно учел конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку им не приведено обоснованных оснований для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-118128/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская