Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-33644/22 по делу N А56-70347/2022

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-70347/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33644/2022) АО "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-70347/2022, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Усть-Луга Ойл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (далее - Ответчик, АО "Усть-Луга Ойл") о взыскании 526608 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 17529,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 01.10.2022 до даты фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.09.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в части взыскания 526608 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17529,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14233 руб. В остальной части отказано. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что истцом представлены лишь документы, подтверждающие факт оформления задержки вагонов ответчика в пути следования, однако документы, подтверждающие причины такой задержки, в материалы дела не представлены. Нарушение технологического срока оборота вагонов ответчиком не допущено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и АО "Усть-Луга Ойл" (владельцем) заключен договор от 25.12.2015 N 57/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - договор).

Договором предусмотрено, что эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования осуществляется его локомотивом (пункт 1); подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению (пункт 5); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей - главные NN I, II, приемоотправочные NN 3,4,5,6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 15,17 транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с правилами промышленной и пожарной безопасности фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количества поданных под погрузку вагонов на этот фронт (пункт 7 договора); с железнодорожного пути необщего пользования владельца вагоны возвращаются перевозчику в количестве одновременно поданной группы вагонов на выставочные пути, указанные в пункте 7 договора (пункт 9); возвращенные с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из железнодорожных выставочных путей, указанных в п. 7 настоящего договора (п. 10 договора); вагоны выводятся владельцем на железнодорожные выставочные пути только при наличии у перевозчика надлежащим образом оформленных документов на всю группу выводимых вагонов (п. 11 договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 6.11.2018); на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота на группу поданных вагонов в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива - 10,5 часа, для темного налива (маршруты Кириши) - 8,5 часа, для светлого налива - 4,5 часа, для темного налива и ТНТЭ на группу из 47 вагонов - 9,9 часа (п. 13 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26,08.2016).

Также стороны в договоре предусмотрели в пункте 16.1 обязанность владельца уплачивать перевозчику платы, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 16.3 договора (в редакции дополнительного соглашения без номера от 28.03.2016), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: - ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов; - задержки вагонов в пути следования (в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом.

В декабре 2021 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес АО "Усть-Луга Ойл" прибыли вагоны.

На промежуточной станции Мга Октябрьской железной дороги 04.12.2021 в 22 ч. 20 мин. вагоны задержаны в связи с неприемом станцией Лужская Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя.

18.12.2021 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику направлены извещения от 04.12.2021 и от 18.12.2021.

Кроме того, 19.12.2021 составлен акт общей формы N 4/703 по прибытии вагонов на станцию назначения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), АО "Усть-Луга Ойл" начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 526608 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части взыскания 526608 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17529,55 руб., расходов по оплате госпошлины 14233 руб. В остальной части отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоя на путях общего пользования, регулируются статьей 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно имеющимся в материалах дела актам общей формы, а также памяткам приемосдатчика, вагоны простаивали на путях общего пользования по вине Ответчика, а именно, в связи с нарушением Ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного договором N 57/15/М. Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками на подачу и уборку вагонов NN 13148, 13146, 13138, 3 А56-70347/2022 13135, 13129, 13127, 13121, 13113, 13111, 13105, 13099, 13095, 13087, 13085, 13080, 13077, 13069, 13067, 13059, 13057, 13048, 13047, 13041, 13035, 13034, 13027, 13025, 13018, 13016, 13010, 13006, 12998, 12994,12990, 12982, 12978, 12970, 13354, 13345, 13340, 13338, 13334, 13332, 13322, 13321, 13313, 13310, 13297, 13295, 13287, 13280, 13278, 13269, 13258, 13253, 13247, 13243, 13237, 13233, 13229, 13225, 13212, 13208, 13206, 13200, 13196, 13189, 13182, 13180, 13177, 13167, 13574, 13561, 13557, 13549, 13543, 13531, 13530, 13520, 13518, 13508, 13506, 13503, 13490, 13489, 13480, 13476, 13466, 13457, 13455, 13446, 13457, 13455, 13446, 13436, 13434, 13426, 13420, 13417, 13412, 13408, 13400, 13399, 13392, 13391, 13380, 13378, 13368, 13366, 13356, 13157, 13149, 13147, 13140, 13136, 13130, 13128, 13122, 13114, 13106, 13103, 13100, 13096, 13088, 13086, 13079, 13078, 13071, 13068, 13061, 13058, 13050 13049, 13042, 13036, 13033, 13028, 13026, 13019, 13017, 13011, 13007, 12999, 12991, 12989, 12983, 13367, 13357, 13355, 13347, 13341, 13339, 13335, 13333, 13325, 13321, 13309, 13308, 13296, 13290, 13288, 13282, 13270, 13267, 13254, 13252, 13248, 13244, 13239, 13234, 13230, 13226, 13221, 13213, 13209, 13207, 13201, 13197, 13191, 13185, 13183, 13176, 13160, 16465, 13586, 13576, 13573, 13558, 13554, 13544, 13540, 13533, 13532, 13523, 13509, 13502, 13500, 13491, 13486, 13476, 13467, 13458, 13447, 13445, 13437, 13435, 13427, 13423, 13416, 13413, 13409, 13401, 13398, 13393, 13390, 13381, 13379, 13370.

Акты общей формы составлены в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Невыполнение Ответчиком технологического срока оборота вагонов, что установлено судом первой инстанции на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, свидетельствует о наличии его вины и является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Поскольку истец представил в материалы дела документы, подтверждающие факт задержки вагонов по вине Ответчика, период такой задержки, расчет платы по ставкам, установленным Тарифным руководством, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными в указанной части. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие непредвиденных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по договору, а также иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности в случае установления к тому оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17529,55 руб. по состоянию на 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 до даты фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2022 года по делу N А56-70347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева