Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 17АП-14179/22 по делу N А60-2783/2022

г. Пермь

18 января 2023 г.

Дело N А60-2783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухаметовой Д.Р.

в судебном заседании принял участие представитель ответчика: Сальников Д.Ю., паспорт, диплом, доверенность от 11.05.2022,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "База Авангард" о взыскании судебных расходов с публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по делу N А60-2783/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База Авангард" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ответчик, банк) о признании отсутствующими обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, принадлежащих обществу на праве собственности, согласно следующим регистрационным записям в ЕГРН:

- 66:41:0110014:239-66/199/2021-39;

- 66:41:0110014:239-66/199/2021-38;

- 66:41:0110014:239-66/199/2021-37;

- 66:41:0110014:239-66/199/2021-36;

- 66:41:0110014:239-66/199/2021-35;

- 66:41:0110014:239-66/199/2021-34;

- 66:41:0702001:22-66/199/2021-35;

- 66:41:0702001:22-66/199/2021-34;

- 66:41:0702001:22-66/199/2021-33;

- 66:41:0702001:22-66/199/2021-32;

- 66:41:0702001:22-66/199/2021-31;

- 66:41:0702001:22-66/199/2021-30;

- 66:41:0702001:8-66/199/2021-33;

- 66:41:0702001:8-66/199/2021-32;

- 66:41:0702001:8-66/199/2021-31;

- 66:41:0702001:8-66/199/2021-30;

- 66:41:0702001:8-66/199/2021-29 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующими обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении указанных выше объектов.

Общество 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Определением суда от 28.09.2022 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Ответчик с определением суда от 28.09.2022 не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер возмещения взыскиваемой суммы судебных расходов, указывая, что взысканная сумма чрезмерна; разумность расходов истцом не подтверждена, доказательства не предоставлены. Также ответчик ссылался на неизвещение его о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и невозможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

Определением от 07.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ) ввиду не извещения сторон о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления общества о взыскании с Банка судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает заявление по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Поступившие от истца письменные пояснения с приложением дополнительных документов приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

16.01.2022 в суде апелляционной инстанции ответчик с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, просил снизить их размер до разумных пределов.

Изучив материалы дела, требования истца и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи N 22-003 от 21.01.2022, акт выполненных работ от 12.09.2022, счет N 189 от 08.09.2022, платежное поручение N 91 от 08.09.2022.

Поскольку судебный акт по существу спора принят в пользу истца, последний обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными документами подтверждено несение истцом расходов на оплату оказанных представителем услуг при рассмотрении дела N А60-2783/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ), с учетом характера и степени сложности правового вопроса, разрешаемого в рамках настоящего дела, объема доказательственной базы и оказанных услуг, в том числе по подготовке процессуальных документов, а также того, что дело рассматривалось только в одной инстанции и банком судебный акт не обжаловался, с учетом приведенных банком доводов о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной, подлежащей отнесению на другую сторону спора является сумма судебных расходов истца на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судом не установлено.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-2783/2022 отменить.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "База Авангард" (ИНН 6670502014, ОГРН 1216600030965) 100 000 (сто тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова