Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-61292/22 по делу N А40-169651/2021

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-169651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялина Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УСТЭК-Челябинск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу N А40- 169651/21 по иску АО "УСТЭК-Челябинск" (ИНН 7453320202) к Минобороны России (ИНН 7704252261), ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (ИНН 6671257260), ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН: 7729314745) третье лицо: ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России о взыскании задолженности за тепловую энергию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Кононова Д.Д. по доверенности от 11.10.2022;

от ответчика 2,3: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Минобороны России, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности за тепловую энергию за период сентябрь - октябрь 2020 г. в сумме 12 223, 99 руб.99 с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и в сумме 21 615, 56 руб. с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель Минобороны России в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на задолженность по поставке тепловой энергии в отношении квартир по адресу г. Челябинск, пр-кт Победы, д. 187, г. Челябинск, ул. Телевизионная, д. 6А за период сентябрь-октябрь 2020 г. в сумме 33 839, 55 руб.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п. 1 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями 3 закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд первой инстанции указал, что многоквартирные дома расположенные по адресам: г. Челябинск, ул.Телевизионная, д. 6-А и пр. Победы, д. 187 переданы на прямые расчеты с 01.02.2020 г. с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, в представленных АО "УСТЭК-Челябинск" документах отсутствуют сведения об объеме фактически принятого количества энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета, исковое заявление и приложенные к нему счета-фактуры не содержат информации о суммах начисленной задолженности в отношении каждого объекта недвижимости раздельно.

Также суд указал, что истцом не приложены необходимые документы, подтверждающие правомерность примененного при расчете задолженности тарифа. Представленные в материалы дела расчетно-платежные документы подписаны только со стороны истца, печатями не заверены.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции нашел доводы истца документально не подтвержденными и не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "Центральное жилищное-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор N 3-УЖФ-1 от 13 сентября 2017 года.

Согласно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ФГБУ "Центральное жилищное-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации обязано от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и объемом предоставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет.

Истец указывает, что действие договора закончилось 31.01.2020 г., АО "УСТЭК-Челябинск" продолжало осуществлять поставку тепловой энергии в полном объеме на объекты потребителя, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр. Победы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Объекты по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 187 находятся в управлении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской федерации, что подтверждается договором N 3-УЖФ-1 от 13 сентября 2017 года, заключенный между государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации, с одной стороны, и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации, с другой.

В силу части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в 4 соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на помещения специализированного жилищного фонда. Жилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 187 относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

В соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы основой целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов воинской и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно уставу ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно выпискам из ЕГРН жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме 6а в г. Челябинске по ул. Телевизионной, находятся в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, как лицо, которому жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме 6А в г. Челябинске по ул. Телевизионная, передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.

Таким образом, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности за поставленную тепловую энергию, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В то время, как в силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является бюджетным учреждением, Минобороны России, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, может быть привлечено к субсидиарной ответственности только по обязательствам, связанным с причинением вреда ответчиком.

Между тем, в настоящем случае заявленные требования истца к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России основаны на неисполнении обязательств по оплате услуг (поставленного ресурса), в связи с чем, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации не может быть привлечена к субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в случае недостаточности средств для взыскания по иску.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 в рамках дела N А40-25407/22, были удовлетворены требования АО "УСТЭК-Челябинск" о взыскании задолженности с Минобороны России, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за более ранний период.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А40-25407/2022 изменил.

Исключил из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда об отсутствии в представленных АО "УСТЭК-Челябинск" документах сведений об объеме фактически принятого количества энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета, отсутствии в счетах-фактуры информации о суммах начисленной задолженности в отношении каждого объекта недвижимости раздельно, а также вывод о том, что истцом не приложены необходимые документы, подтверждающие правомерность примененного при расчете задолженности тарифа, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым, к счетам фактуры и актам приема-передачи истцом приложены ежемесячные ведомости отпуска ресурса, в которых поквартирно указаны фактически принятое количество энергии, тариф и сумма начислений, кроме того, материалы дела содержат Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 93/4 от 12.12.2019 года О внесении изменений в постановление от 20.12.2018 N 86/85 которым были утверждены тарифы для АО "УСТЭК-Челябинск".

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании вышеизложенного.

Согласно ст. 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; в случае если иск удовлетворяется частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру, удовлетворенных исковых требований.

Между тем, взыскивая с ответчика расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40- 169651/21 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1086671005838, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: 6671257260), а при недостаточности средств взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (ОГРН: 1187456012886, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: 7453320202) задолженность в сумме 12 223,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 490,15 руб.

Взыскать с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745) в пользу Акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (ОГРН: 1187456012886, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: 7453320202) задолженность в сумме 21 615, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 863,85 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (ОГРН: 1187456012886, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: 7453320202) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 040 руб. как излишне оплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А.Лялина Л.А. Яремчук