Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-86631/22 по делу N А40-122187/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-122187/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-122187/22, принятое

по исковому заявлению Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791)

к ООО "Альма" (ОГРН 1187746810228)

о взыскании 251 020 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей от истца: извещен, представитель не явился; от ответчика: Пеунов В.В. по доверенности от 14.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альма" о взыскании 251 020 руб. 32 коп.

Решением от 19 октября 2022 года по делу N А40-122187/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении ООО "Альма" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, в рамках которого алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов N 0301/010321/00602 изъята из оборота в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ и постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и передана на ответственное хранение в АО "Росспиртпром" на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции 01.03.2021 N уЗ-3284/11-07 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 02.03.2021 N 3284/11-07.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2021 по делу N 5-796/2021 ООО "АЛЬМА" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции на уничтожение. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19.06.2021.

Административным органом по делу об административном правонарушении понесены расходы - затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составляет 251 020,32 руб., что подтверждается Справкой-расчетом АО "Росспиртпром" по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 22.08.2021.

Факт несения расходов на транспортировку (вывоз из мест изъятия) и хранение изъятой алкогольной продукции подтвержден представленными в дело документами:

- протокол изъятия алкогольной продукции от 01.03.2021 N 0301/010321/00602;

- государственный контракт от 24.12.2020 N К-164/08-02 на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации, изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта, заключенный между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и акционерным обществом "Росспиртпром";

-заявка от 01.03.2021 N уЗ-3284/11-07 о вывозе и приеме продукции и (или) предметов;

-акт приема-передачи продукции и (или) предметов от 02.03.2021 N 3284/11-07;

- акт приема-сдачи услуг по вывозу продукции N АП-7 от 31.03.2021 за март 2021 года, согласно которому исполнитель оказал услуги по вывозу изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом;

- акты приема-сдачи услуг по хранению продукции N АП-8 от 31.03.2021 за март 2021 года, N АП-11 от 30.04.2021 за апрель 2021 года, N АП-14 от 31.05.2021 за май 2021 года, N АП-17 от 30.06.2021 за июнь 2021 года, N АП-20 от 31.07.2021 за июль 2021 года, N АП-23, АП-25 от 31.08.2021, 27.10.2021 за август 2021 года, согласно которым исполнитель оказал услуги по хранению изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом;

- справка-расчет АО "Росспиртпром" о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 22.08.2021, согласно которой затраты на перевозку и хранение спорной продукции составили 251 020,32 руб.;

- платежные поручения от 26.05.2021 N 635107 (оплата услуг по вывозу продукции с мест изъятия за март 2021 года), от 26.05.2021 N 635110 (оплата услуг по хранению продукции вне мест изъятия за март 2021 года), от 25.06.2021 N 786603 (оплата услуг по хранению продукции вне мест изъятия за апрель 2021 года), от 12.07.2021 N 869672 (оплата услуг по хранению продукции вне мест изъятия за май 2021 года), от 17.08.2021 N 141235 (оплата услуг по хранению продукции вне мест изъятия за июнь 2021 года), от 24.09.2021 N 336596 (оплата услуг по хранению продукции вне мест изъятия за июль 2021 года), от 25.10.2021 N 494525 (оплата услуг по хранению продукции вне мест изъятия за август 2021 года), от 30.11.2021 N 689603 (оплата услуг по хранению продукции вне мест изъятия за август 2021 года).

Поскольку по делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы - затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составляет 251 020,32 руб., Управление обратилось с настоящим заявлением о возмещение убытков, возникших при рассмотрении дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (как спор о праве) в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку при вынесении постановления о назначении наказания по делу N 5-796/2021 вопрос об издержках на транспортировку (вывоз из мест изъятия) и хранение изъятой алкогольной продукции в порядке, установленном статьей 24.7 КоАП РФ, не разрешен.

Не предъявление издержек по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции ко взысканию при направлении протокола об административной ответственности и иных материалов дела о привлечении ответчика к административной ответственности не может служить основанием для вывода об отсутствии у административного органа права на рассмотрение данного вопроса после принятия решения о привлечении к административной ответственности, поскольку нормы КоАП РФ, АПК РФ не содержат запрета на рассмотрение заявления о взыскании убытков, возникших по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции, после принятия судебного акта по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в данном случае вопрос о расходах -затратах федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции в ходе проведения административного расследования предметов административного правонарушения не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то Управление правомерно обратилось с требованием об их взыскании в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности.

Факт несения расходов на транспортировку (вывоз из мест изъятия) и хранение изъятой алкогольной продукции за счет федерального бюджета материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-122187/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын