Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-35369/22 по делу N А56-185/2022

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания: Барахтян Д.А.

при участии:

от истца (заявителя): Короткова А.В - доверенность от 25.04.2022

от ответчика (должника): 1) Прохоров С.И. - доверенность от 24.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35369/2022) общества с ограниченной ответственностью "ПК Параметр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-185/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ПК Параметр"

2) Федеральное государственное казенное учреждение "Поликлиника N 4 Федеральной таможенной службы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Параметр" (далее - ответчик, Общество), о взыскании 136 683,11 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.10.2019 N 3528.34.039.2 (далее - договор), 66 723,38 руб. неустойки, начисленной с 02.01.2020 по 31.03.2022; неустойку по закону, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 5.9. договора в размере 0,1% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Поликлиника N 4 Федеральной таможенной службы" (далее - Поликлиника).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон суд исключил Поликлинику из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2022, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества 136 683,11 руб. задолженности по договору, 66 723,68 руб. неустойки за период с 02.01.2020 по 31.03.2022, пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из пункта 5.9 договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины. К Поликлинике истцом заявлены идентичные требования.

Решением суда от 22.09.2022 с Общества в пользу Предприятия взыскано 136 683,11 руб.. задолженности, 66 723,38 руб. пени по состоянию 31.03.2022, а также пени с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 5.9 договора теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.01.2019 N 3528.34.039.2 (0,1 % от неоплаченной суммы за каждые просроченные сутки), 7068 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Поликлинике отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец подписал акт от 30.12.2019 о принятии пуско-наладочных работ, в связи с чем претензии по оплате потерь позднее этой даты не состоятельны. По мнению Общества, после 30.12.2019 пуско-наладочных работ ответчик не выполнял и не имел возможности проведения работ на объекте, а также не мог повлиять на характеристики теплоснабжения, а значит, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях лежит на Поликлинике.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы подражал, представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Поликлиника надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.10.2019 N 3528.34.039.2 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать Обществу тепловую энергию через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. N 141, лит. А (субабонент: Поликлиника), а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию, в том числе за промывку, с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц) в срок, установленный разделом 5 договора.

Разделом 5 договоров установлен порядок расчетов между сторонами. Абонент в течение 3 дней с даты заключения договора, а также при продлении срока его действия перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации авансовый платеж в размере средней стоимости тепловой энергии, потребляемой абонентом за 6 месяцев максимального теплопотребления в отопительный период. Сумма авансового платежа рассчитывается на основании данных приложения N 3 и составляет: 4 624 730,52 руб. в том числе НДС 20% - 770 788,42 руб. поставка абоненту тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется в течение пяти календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Сумма произведенного абонентом авансового платежа согласно пункту 5.4 настоящего договора, ежемесячно засчитывается в счет оплаты стоимости фактически потребленной абонентом тепловой энергии в расчетном месяце. В случае превышения суммы фактического потребления тепловой энергии авансового платежа ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным выставляет в банк абонента платежное требование.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), превышающую размер авансового платежа, в течение 5 банковских дней со дня выставления платежных документов.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.7 договора).

В приложении N 2 к договору указано, что границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от источника теплоснабжения: котельная по адресу: ТЭЦ-15 ОАО "ТКГ-1" абонентом: Обществом (субабонент: Поликлиника) и Предприятием по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. N 141, лит. А, является внутренняя стенка камеры ГК-1 (сущ.) Предприятия в кВ. 10 у д. 145 по Московскому пр. со стороны здания абонента. Тепловая сеть от границы балансовой принадлежности до первых фланцев отключающей арматуры в помещении ИТП здания по указанному адресу находится на балансе Общества.

В приложении N 4 к договору указаны нагрузки и применяемая методика в отношении потерь в тепловых сетях - относительно применяемых расчетной температуры, диаметра трубы, изоляции и указаны нагрузки в часах потребления.

По договору о порядке расчетов от 11.12.2019 N 358.34.039.3 (далее - договор о порядке расчетов) Общество обязалось передавать Поликлинике (субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от ресурсоснабжающей организации (Предприятия), для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 141, лит. А, а субабонент оплачивать тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.

В пункте 5.3 договора о порядке расчетов предусмотрена солидарная ответственность абонента (ООО "ПК Параметр") и субабонента (Поликлиника) по обязательствам перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной тепловой энергии.

За период с ноября 2019 года по июнь 2020 года Предприятие исполнило свои обязательства по договору. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, составила 136 683,11 руб.

Претензией от 27.10.2021 Предприятие просило Общество погасить указанную задолженность.

Оставление ответчиком требования претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к Обществу и отказывая в удовлетворении требований к Поликлинике, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В данном случае предметом взыскания является стоимость потерь тепловой энергии в сетях.

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, как верно заметил суд первой инстанции, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Как указывалось ранее, по условиям договора на балансе Общества имеется тепловая сеть от границы балансовой принадлежности до первых фланцев отключающей арматуры в помещении ИТП здания по указанному выше адресу. В пункте 3.3.5 договора сторонами согласована обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях. Расчет непроизводительных потерь производится по расчётной методике с учетом данных предоставленных истцу при заключении договоров теплоснабжения.

Поскольку в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года сети не были переданы Обществом какой-либо эксплуатирующей организации, договор от 01.10.2019 не был расторгнут, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является Общество.

В то же время, ответчик представил разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок от 16.06.2020 N 08-2168/РД-636.

В свою очередь, истец представил в материалы дела договор теплоснабжения в горячей воде от 05.09.2020 N 28176.34.039.1, заключенный с Поликлиникой и распространивший действие в части поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) с 16.06.2020, а также соглашение от 01.09.2020 о расторжении договора о порядке расчетов от 11.12.2019 N 358.34.039.3 с 16.06.2020.

Согласно счету-фактуре от 30.06.2020 N 01/238696 за июнь 2020 года Обществу выставлено к оплате по договору 1742,72 руб. объем 0,65 Гкал (расчет до 15.06.2020). Как указал в судебном заседании представитель истца данный объем меньше среднего так как заключен договор с Поликлиникой, которая взяла на баланс спорные сети.

Поскольку, разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представлено, доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют, доказательств оплаты задолженности Обществом не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению с данного Общества.

В удовлетворении исковых требований к Поликлинике обоснованно отказано судом по изложенным выше мотивам.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.6 договора (полностью или частично) ресурсоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.9 договора).

Предприятие начислило 66 723,38 руб. неустойки по 31.03.2022.

Расчет Предприятия Обществом не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем с суд первой инстанции обосновано взыскал Общества в пользу Предприятия 66 723,38 руб. неустойки по 31.03.2022.

Поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.М. Новикова