Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 15АП-16657/22 по делу N А32-28525/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 г.

дело N А32-28525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, делоА32-28525/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс"

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Югтурстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Югтурстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 117466,29 руб. задолженности и неустойки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом представлен необоснованный расчёт требований, неверно установлена доля в праве на общее имущество ответчика;

- по данным общества задолженность перед истцом взыскана за аналогичный период с предыдущего собственника в порядке приказного производства в рамках дела N 2-3101/2021, о чем свидетельствует постановление о прекращении исполнительного производства от 15.04.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2022 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В целях всестороннего, полного исследования обстоятельств по делу, апелляционный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Ответчиком направлено дополнение к апелляционной жалобе, истцом представлен отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, апелляционной жалобы, а также отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции определением от 25.10.2022 перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма "Югтурстрой" является собственником нежилого помещения N 1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, с. Супсех, ул. Гагарина/Сельская, дом 121/17а. Площадь помещения составляет 229,9 кв.м.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 101403,83 руб., а также начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 16062,46 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск (т.1, л.д. 36-52) указывал, что расчёт произведен неверно, без учёта установленного договором тарифа по обслуживанию, а также неверно определена доля собственности общества в общем имуществе, что влияет на сумму требований к обществу в сторону уменьшения.

Вышеуказанным обстоятельствам и сведениям судом первой инстанции не была дана оценка, а именно не проверен контррасчёт ответчика, не истребованы документы, позволяющие проверить правильность расчёта истца, такие как сведения об общей площади дома, площади общего имущества, доказательства выставления ответчику счётов на содержание общего имущества, а также иные первичные документы, обосновывающие расчёт истца (показания приборов учета, проведение ремонтных работ).

В этой связи определением от 25.10.2022 апелляционный суд истребовал у истца мотивированный, нормативно и документально обоснованный контррасчёт к расчёту ответчика, техпаспорт на дом со всеми страницами, свидетельствующими об общих площадях дома и подробный расчёт (с расшифровкой и подтверждением цифр в расчёте) по определению доли ответчика в общем имуществе дома, а также обоснованность включения в расчёт задолженности объёмов потребления воды, водоотведения, показания счётчиков и расчёт по электропотреблению, проведение ремонтных работ, указанных в графах (6 -9 ) расчёта на л.д. 7 с приложением подтверждающих первичных документов; доказательства выставления счётов на оплату ответчику; ответчику предложено представить доказательства заключения прямых договоров с ресусоснабжающими организациями (при наличии), доказательства оплаты ресурсов, подтверждение отсутствия потребления ресурсов в спорный период.

Ответчиком в апелляционный суд направлены дополнительные сведения, а именно: акт сверки, подписанный обществом в одностороннем порядке и доказательства направления в адрес истца; расшифровка расчёта задолженности истца с указанием на отсутствующие документы, подтверждающие графы расчёта; справка о состоянии помещения, выданная старшей по многоквартирному дому Жуковой Н.А. от 31.10.2022.

Истцом и ответчиком в материалы дела также направлены копии технического паспорта на спорный дом, нежилое помещение, справка из БТИ, содержащая характеристики дома.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены уточненные требования о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.09.2022 в размере 111361,74 руб., пени в размере 18743,37 руб., а также заявлено о взыскании судебных расходов (государственная пошлина и расходы на представителя в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Необходимо отметить, что обязанность по внесению платежей по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту регламентирована жилищным законодательством и лежит на всех собственниках помещений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса собственники жилых и нежилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В связи с вышеуказанным, иски по данным видам споров являются бесспорными, если не доказано, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла возложенные на неё решением общего собрания собственников МЖД обязанности.

Ответчиком в суд не предъявлены акты, протоколы, замечания надзорных органов (прокуратуры, госжилинспекции), протоколы собрания собственников МЖД о надлежащем выполнении своих обязанностей управляющей компанией, так же не представлены доказательства направлений претензий и возражений, адресованных управляющей компании, относительно неверности, либо необоснованности произведенных начислений.

С свою очередь, истцом представлены договоры, акты выполненных работ, касающихся содержания общего имущества в доме (замена лампочек, вызов технических работников, ремонт козырька подъезда и т.д.).

Апелляционный суд полагает данные доказательств относимыми и допустимыми, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В части возражений ответчика о неверной методике расчёта задолженности в связи с неверным определением доли общества в праве собственности на имущество, апелляционный суд указывает следующее.

15.11.2014 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Супсех, ул. Гагарина/Сельская, дом 121/17а, принято решение, оформленное протоколом, и составлен договор по обслуживаю общего имущества дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В протоколе общего собрания, вопреки доводам заявителя, указано на общую площадь дома 822,9 кв. м и число собственников помещений - 16, имеющих право голосовать на собрании. Поскольку общая площадь, принадлежащих присутствующим собственникам помещений (593 кв. м) составила 72,06% от общей площади помещений дома, то необходимый кворум для признания голосования состоявшимся собран.

Приложением N 1 к договору управления установлен перечень оказываемых услуг и тариф, рассчитанный исходя из площади всех помещений - 6583,20 руб. в месяц (8 руб. за 1 кв. м.).

Согласно статье 162 ЖК РФ при подписании договора управления МЖД собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, соответственно подписание договора каждым собственником не требуется.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Вопрос о легитимности результатов решения собственников общего имущества от 15.11.2014 не является предметом настоящего спора.

Поскольку тариф платы за содержание общего имущества утвержден общим собранием собственников, прописан в приложении к договору управления и рассчитан исходя из информации об общей площади дома (8 руб. за кв.), у апелляционного суда отсутствуют полномочия применять иной тариф к расчёту задолженности ответчика на содержание общего имущества дома.

С учетом приведенного правового регулирования, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, за период с 01.06.2019 по 01.09.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71728 руб. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (6583, 20 руб. * 0,294 =1839,20 руб.).

В отношении расчёта истца по оплате иных расходов (электроэнергия, водоотведение, холодное водоснабжение, технические работы) апелляционный суд, проведя анализ счетов-начислений по спорному помещению, установил следующее.

С ответчика взыскиваются коммунальные платежи и иные расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, нежилое помещение в котором принадлежит ответчику.

В этой связи доводы ответчика о том, что помещение подвала не использовалось, подвал залит и опечатан, и представленные в подтверждение данных доводов документы, в том числе справка о состоянии помещения, выданная старшей по многоквартирному дому Жуковой Н.А. от 31.10.2022, оцениваются апелляционным судом критически.

Перечень помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых применяются при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовое потребление, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. от 14.02.2015).

Это площади помещений: межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома).

Согласно представленному ответчику техническому паспорту общая площадь дома составляет 988,1 кв.м (л. 14 технического паспорта). Площадь подвала, принадлежащего ответчику - 229,9 кв. м., что составляет 0,23% от общей площади дома. Площадь общего имущества - 68 кв.м.

Формулы для начисления стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг утверждены Правилами N 491, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Статья 29 Правил N 491 устанавливает, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- иводоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов длявнесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы наистребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 12 2, 15, 17, 202,24 и28 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

В Приложении к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме приведены формулы определения размера платы за приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме, и среднемесячного объема таких ресурсов:

Приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение среднемесячный объем холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества), применяемый для определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, согласно подпункту "в" пункта 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), определяется по формуле:

где:

Si - площадь i-го помещения в многоквартирном доме. В отношении комнаты в коммунальной квартире величина Si принимается в размере, применяемом при расчете размера платы за содержание жилого помещения;

Sоб - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме;

n - количество расчетных периодов в прошедшем году, в которые объем коммунального ресурса определялся исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (объем сточных вод определяется по формулам 11(3), 12(1) или 12(2), предусмотренным приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), или в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг;

* - совокупный объем соответствующего вида коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в каждом j-м месяце за n расчетных периодов, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета или в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг;

* - сумма объемов коммунальной услуги или ресурса, предоставленных в каждом j-м месяце в i-е жилые и нежилые помещения многоквартирного дома за n расчетных периодов.

Как отмечено выше, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса собственники жилых и нежилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Истцом произведен расчёт в соответствии с указанными Правилами. Однако при расчёте истец указывает долю ответчика в общем имуществе 0,2794, исходя из общей площади помещений 822,90 кв. м., что противоречит данным технического паспорта дома об общей площади.

Соответственно, к расчёту по коммунальным платежам и иным расходам (за исключением расходов на содержание МКД) подлежит применению размер доли ответчика, установленный апелляционным судом согласно данным технического паспорта дома.

Так, согласно уточненному расчёту истца размер платы за иные расходы (кроме содержания МКД) за спорный период составил 39632,94 руб. Апелляционный суд произвел расчёт, согласно которому данный размер составил 31500 руб.

Таким образом, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг в период с 01.06.2019 по 01.09.2022, наличия у ответчика как собственника нежилых помещения в данном доме предусмотренной законом и договором обязанности по несению соответствующих расходов, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, с ответчика пользу истца подлежит взысканию 103228,8 руб. (71728,80 руб. -содержание МКД +31500 руб. - коммунальные и иные расходы).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 18743,37 руб. за период с 01.076.2019 по 01.09.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, а также в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2016 вступили в силу изменения часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Произведенный истцом расчет пени (уточненный) также надлежит изменить с учётом установленной апелляционным судом доли в праве на общее имущество ответчика в МКД (0,23%), а также в связи с исключением из расчёта периодов, подпадающих под установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий на начисление пени.

По расчёту апелляционного суда размер пени составил 7962 руб. руб.

Отклоняя доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, являющийся собственником спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Срок и порядок внесения платы на содержание и ремонт общего имущества установлен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное правовое регулирование предполагает инициативное поведение ответчика, нацеленное на своевременное и полное исполнение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Взыскание пени является предусмотренной законом мерой ответственности и не является средством, с помощью которого сторона может злоупотреблять своими процессуальными правами.

Вопреки доводам общества двойное взыскание расходов с общества и бывшего собственника помещения - физического лица, отсутствует.

Так ранее, 20.09.2021 мировым судьей судебного участка N 1 города-курорта Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу N 2-3101/2022 о взыскании с предыдущего собственника спорного помещения Ашихмина В.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2018 по 01.09.2021 в размере 128140,76 руб.

На момент подачи взыскателем заявления о вынесении приказа информации о смене правообладателя должником не представлено. Судебный акт исполнен в размере 92022,67 руб.

Ашихмин В.Л., не согласившись с исполнением судебного акта по причине перехода права 12.02.2018, подал заявление об отмене судебного приказа, на основании чего 22.02.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.

10.08.2022 по делу N 2-3101/2021 мировым судьей вынесено определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 20.09.2021, суд обязал истца возвратить Ашихмину Владиславу Леонидовичу взысканные денежные средства.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплат услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В материалы дела предоставлены следующие документы: договор от 02.06.2022 на сумму 10000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022) с ИП Колесниченко Е.В.; платежные поручения N 1276 от 07.06.2022 на сумму 1500 руб., N 2357 от 11.10.2022 на сумму 3500 руб., N 3020 от 29.12.2022.

Таким образом, заявитель документально подтвердил оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт оказания юридических услуг исполнителем и факт их оплаты, поэтому судебные расходы документально подтверждены,

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, апелляционный суд полагает судебные расходы в заявленном размере разумными и обоснованными. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции проанализировал характер спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество и объем исследованных документов и проделанной представителем работы.

При этом сумма расходов подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям (85,5%) до 8550 руб.

Расходы по иску и по апелляционной жалобе также распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком за подачу апелляционной жалобы уплачено 4524 руб. государственной пошлины, тогда как подлежит оплате 3000 руб. Следовательно, 1524 руб. подлежат возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-28525/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Югтурстрой" (ИНН 2301032970) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" (ИНН 2301074673) 103228,8 руб. задолженности, 7962 руб. пени, 8550 руб. расходов по оплат услуг представителя и 4190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" (ИНН 2301074673) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Югтурстрой" (ИНН 2301032970) 435 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Югтурстрой" (ИНН 2301032970) из федерального бюджета 1524 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 32 от 25.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин